ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
11 липня 2018 року м. Київ № 761/18230/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2), до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:
- визнати неправомірними дії відповідача (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва) щодо не включення до розрахунку складових заробітної плати при призначенні їй у вересні 2011 року пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги по тимчасовій непрацездатності, індексації заробітної плати, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України;
- зобов'язати відповідача включити зазначені виплати складових заробітної плати при призначенні позивачу пенсії у вересні 2011 року відповідно до Закону України "Про державну службу" та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (в редакціях, що діяли на момент виникнення права на призначення пенсії);
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 14 серпня 2017 року (шестимісячний строк з дня, коли я дізналася про порушення своїх прав (лист від 14.02.2018 p. №9108/5) виплату пенсії, розраховану у розмірі 80 % середньомісячної суми усіх складових заробітної плати, шляхом ділення її на 24 календарні місяці перед зверненням за пенсією, згідно довідок від 19.09.2011р. №03-2320, 19.09.2011р. №03-2321, 22.09.2011р. №23 та компенсувати з 14.08.2017 p. не отриману з його вини втрату частини пенсії ОСОБА_2 шляхом виплати її з урахуванням фактично отриманих сум. ;
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 160 КАС України, а саме, в ній не зазначено:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача;
- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -
1. Залишити без руху позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ю.Т. Шрамко