Справа №280/1004/18
24 липня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, погоджене з прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060190000378 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Так, 28.06.2018 року близько 23 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкоголю на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс множинні удари по різних частинах тіла своєї співмешканки ОСОБА_6 , більшість із яких була спрямована в голову потерпілої.
У результаті суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 , які виразились у нанесенні множинних ударів по голові ОСОБА_6 , остання втратила свідомість та цього ж дня від отриманих тяжких тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу під оболонку та в речовину головного мозку, набряку головного мозку із здавленням, закритої черепно-мозкової травми, померла.
По даному факту 29.06.2018 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060190000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
29.06.2018 року ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.
При цьому під час затримання у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Бравіс» з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету № 4477733.
Постановою слідчого від 02.07.2018р. вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018060190000378 за ч. 2 ст. 121 КК України.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що враховуючи можливість використання як речового доказу вилученого мобільного телефону та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нього, а також тієї обставини, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, в тому числі й з вказаним телефоном, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на даний телефон, яким користувався ОСОБА_5 та власника якого встановити не вдалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. При цьому вилучені речі та документи, що не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Оскільки при розгляді клопотання про арешт вилученого майна було встановлено, що тимчасово вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Бравіс» з сім-карткою НОМЕР_1 ; ІМЕІ : НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакету №4477733, можливо використовувати у даному кримінальному провадженні як доказ, за допомогою якого можуть бути встановлені обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тимчасово вилучений телефон необхідно арештувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Визнати арештованим тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Бравіс» з сім-карткою НОМЕР_1 ; ІМЕІ : НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакету №4477733.
Копію ухвали направити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1