Справа №295/9362/18
1-кс/295/4337/18
Іменем України
25.07.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
23.07.2018 року на адресу слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати незаконними дії слідчого Житомирського віддділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12018060020002061, щодо бездіяльністі слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема обов'язку розглянути клопотання від 25.06.2018 року про повідомлення про хід досудового розслідування.
Із змісту скарги вбачається, що 25.06.2018 року заявник звернулася до слідчого Житомирського віддділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 із зазначеними вище клопотаннями. Натомість, до даного часу відповіді на вказані клопотання, не отримала, що призводить до порушення її законних прав та інтересів.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги заявника ОСОБА_2 та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, скарга на бездіяльність слідчого, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення. Тільки якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом статті 220 КПК України, клопотання заявника, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із матеріалів скарги, всі клопотання від 25.06.2018 року були одержані Житомирським віддділом поліції ГУНП у Житомирській області у той же день, тобто 25.06.2018 року, підтвердженням чому є відмітка на клопотаннях.
Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданого клопотання слідчому було відведено законом три календарних дні та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії.
Слідчим суддею звернуто увагу на те, що саме на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, і посилається заявник у своїй скарзі, у тому числі шляхом вказівки на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в кінці мотивувальної частини скарги.
Таким чином, зважаючи на те, що зазначені вище клопотання були подані до Житомирського віддділу поліції ГУНП у Житомирській області 25.06.2018 року, то звернутись із скаргою на бездіяльність слідчого заявник мала право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період з 29.06.2018 року (після спливу трьох днів на розгляд клопотання) по 09.07.2018 року включно. Натомість, як слідує із доданих до скарги матеріалів, у вказаний період заявник не зверталася із скаргою до слідчого судді. Належних та допуститих доказів, що свідчать про отримання нею відповіді від 28.06.2018 року за № 278, згідно якої відомлено в задовленні, саме 18.07.2018 року - скаржник не надала.
У зв'язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, натомість зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що заявником ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, котру він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1