10 липня 2018 року Справа № 0440/4981/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» (код ЄДРПОУ 33159964, вул. Нижньодніпровська, 17, смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49600) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 508-п від 25 січня 2018 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Караван - Дніпропетровськ»»;
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з проведення з 12.02.2018 р. по 16.02.2018 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Караван - Дніпропетровськ».
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач незаконно прийняв Наказ № 508-п від 25 січня 2018 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» та протиправно провів документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Караван - Дніпропетровськ», оскільки, станом на дату прийняття віджповідачем оскаржуваного наказу на відповідача поширювався мораторій на призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Також, позивач просить здійснювати розгляд даної судової справи за правилами загального позовного провадження, проте жодним чином не обґрунтовує необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Вирішуючи дане клопотання позивача по суті, суд керується наступним.
Згідно ч. 3 та 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за вийнятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі. що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, всі інші справи, які не підпадають під перелік визначений ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядаються судом в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, оскільки справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження та є справою незначної складності, суд вважає за необхідне розглядати дану справу саме в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 0440/4981/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій.
В задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду судової справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 11:10 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи № 0440/4981/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_2