Справа № 278/1277/18
25 липня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з якими останній 29 квітня 2018 року о 03-30 год. у с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3, керував автомобілем Volvo S40, ном. знак LU8667N (PL) з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння кінцівок пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з огляду на необов'язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи з ініціативи останніх та надання ними пояснень та заперечень, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У процесі розгляду справи ОСОБА_1 повідомив, що на місці його зупинки поліцейськими пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатору “Драгер” не пропонувалося. У медичний заклад не поїхав, оскільки злякався притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у процесі розгляду справи було подано заперечення, яким він просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях його підзахисного складу злочину (а.с. 15-21).
В обгрунтування заперечення зауважив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено норми чинного законодавства, а саме: ОСОБА_1 не був оглянутий на стан алкогольного сп'яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів та не був відсторонений від керування транспортним засобом, йому не пропонували пройти огляд на місці зупинки, не було складено направлення на огляд для виявлення сп'яніння, не забезпечено його доставку до закладу охорони здоров'я та не вилучалося посвідчення права керування транспортними засобами. Також зауважив, що пояснення свідків не підтверджуються відеозаписом подій.
У судовому засіданні підтримав свої заперечення та заперечував стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 130 КУпАП).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Викладені захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у запереченні обставини, на переконання суду, не можуть бути підставою для визнання відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вони не мають жодного підтвердження зібраними у справі доказами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом серії БР № 202477 (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3, 4), відеозаписом подій (а.с. 6).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
З огляду на наведені обставини, суд вважає за потрібне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її отримання через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя О. М. Дубовік