10 липня 2018 року Справа № 804/2706/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
позивача-1 представника відповідача-1 представника відповідача-2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради «Лівобережний» про визнання протиправною бездіяльність, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
19.04.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_6 з самостійними вимогами та в інтересах доньки ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Лівобережний» з наступними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Лівобережний» та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в частині невиготовлення паспортів позивачів в строк, встановлений законом;
- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області завдану матеріальну шкоду в сумі 8 847,37 грн. за рахунок його бюджетних асигнувань;
- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області завдану моральну шкоду в сумі 18 000 грн. за рахунок його бюджетних асигнувань.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулись 09.01.2018 року та 05.01.2018 року відповідно до Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Лівобережний» з метою оформлення для них та їх неповнолітньої доньки ОСОБА_7 закордонних паспортів у вигляді книжечки в строк до 20 днів. В порушення вимог ст. 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та постанови КМУ від 02.11.2016 року № 770, вказані паспорти в строк 20 днів виготовлені не були, чим відповідачами допущено бездіяльність. Оскільки позивачі планували здійснити в квітні 2018 року подорож до Польщі, ними було сплачено вартість квитків на літак та вартість оренди апартаментів. Так як паспорти з вини відповідачів вчасно виготовлені не були, позивачі не змогли здійснити вказану подорож, а тому просять стягнути вартість квитків на літак та вартість оренди апартаментів з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Також позивачі зазнали моральної шкоди, оскільки запланована подорож до Польщі була першою, а через довготривалий процес очікування, що тероризував всю родину позивачів своєю невизначеністю протягом 2 місяців, вказана подорож не відбулася.
Перше судове засідання було призначено на 22.05.2018 року о 14:00 год. В призначений час в судове засідання прибули ОСОБА_3 та представники відповідачів, які заявили клопотання про відкладення розгляду справи, так як ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви ними було отримано напередодні, 19.05.2018 року, тобто менше ніж за 5 днів до початку судового засідання, а тому вони не мали можливості підготуватися належним чином. Позивач проти задоволення клопотання не заперечував. Суд визнав вказане клопотання обґрунтованим та відклав розгляд справи на 01.06.2018 року об 11:00 год.
01.06.2018 року представником Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Лівобережний» надано суду та іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки після отримання відповідних документів позивачів, Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Лівобережний» в установлені строки передав їх до АО Амур-Нижньодніпровського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області. Після надходження до Центру готових паспортів, про це негайно було повідомлено позивачів, які 23.04.2018 року та 24.04.2018 року їх отримали. Таким чином, Центром надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Лівобережний» не було допущено бездіяльності. Крім того, вказаний центр не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем.
Також 01.06.2018 року представником Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надано суду та іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, так як позивачі до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон не звертались. Крім того, АНД районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вчинив всі передбачені законодавством дії для оформлення позивачам паспортів в установленому порядку без порушення встановлених законодавством строків, а з переписки позивача та Голови Державної міграційної служби України чітко вбачається, що причиною затримки виготовлення паспортів позивачів сталося не з вини Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, а у зв'язку із технічними обмеженнями виробничих потужностей ДП «Поліграфкомбінат України». Щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідачем зазначено, що позивачами не надано жодних доказів наявності шкоди та причинно-наслідкового зв'язку між шкодою і діями відповідача, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.
01.06.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відзиви на позовну заяву він отримав 01.06.2018 року, а він вважає за необхідне з ними ознайомитися та надати відповідь на відзиви. Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували. Суд вказане клопотання задовольнив та відклав розгляд справи на 10.07.2018 року об 11:00 год.
Крім того, 01.06.2018 року до суду надійшли заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про розгляд справи без їх участі.
07.06.2018 року до суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів, в яких було зазначено, що позивачі замовляли адміністративну послугу у відповідачів, а тому посилання на проблему в роботі ДП «Поліграфкомбінат Україна» є нікчемними. Щодо попередження про можливі перебої у виготовленні паспортів, позивачі вказані попередження врахували і запланували подорож не через 2 місяці, в які обіцяли виготовити паспорти, а через 3,5 місяці. Відносно того, що ОСОБА_8 не зверталась до відповідачів для виготовлення паспорту, оскільки вона вже його мала, позивачем зазначено, що 16-річна дитина не може самостійно подорожувати, а тому реалізація її права на подорож напряму залежала від бездіяльності відповідачів. Отже вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
10.07.2018 року в судове засідання прибули ОСОБА_3, представники Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради «Лівобережний» та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, які надали пояснення відповідно до позовної заяви, відзивів на позовну заяву та відповідей на відзиви на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали та оцінивши їх повно та всебічно, зазначає наступне.
04.01.2018 року ОСОБА_6 звернулась до Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради для оформлення їй та її доньки ОСОБА_7 паспортів громадянина України для виїзду за кордон. Разом з документами до Центру було надано квитанцію про сплату вартості послуг за виготовлення паспортів протягом 20 робочих днів.
04.01.2018 року пакети документів для оформлення та видачі паспортів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для виїзду за кордон були передані Центром надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» до Амур-Нижньодніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
18.01.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області прийнято рішення про оформлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 паспортів для виїзду за кордон та передані персональні дані для виготовлення документів.
09.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради для оформлення йому паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Разом з документами до Центру було надано квитанцію про сплату вартості послуг за виготовлення паспорту протягом 20 робочих днів.
10.01.2018 року пакет документів для оформлення та видачі паспорту ОСОБА_3 для виїзду за кордон був переданий Центром надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» до Амур-Нижньодніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
27.01.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області прийнято рішення про оформлення ОСОБА_3 паспорту для виїзду за кордон та передані персональні дані для виготовлення документа.
17.04.2018 року готові паспорти громадян України ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для виїзду за кордон надійшли до Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний», про що було повідомлено позивачів у вигляді повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення.
23.04.2018 року паспорти для виїзду за кордон були отримані ОСОБА_6 для себе та доньки ОСОБА_7, а 24.04.2018 року паспорт для виїзду за кордон отримав ОСОБА_3
Щодо бездіяльності Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» Дніпропетровської міської ради суд зазначає наступне.
Порядок організації роботи центру надання адміністративних послуг визначається Примірним регламентом центру надання адміністративних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 588.
Пунктами 41 та 42 вказаного Примірного регламенту встановлено, що після вчинення дій, передбачених пунктами 27-39 цього Примірного регламенту, адміністратор центру зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з урахуванням графіка роботи суб'єкта надання адміністративної послуги, надіслати (передати) вхідний пакет документів суб'єктові надання адміністративної послуги, до компетенції якого належить питання прийняття рішення у справі, про що робиться відмітка в листі про проходження справи із зазначенням часу, дати та найменування суб'єкта надання адміністративної послуги, до якого її надіслано, та проставленням печатки (штампа) адміністратора, що передав відповідні документи.
Передача справ у паперовій формі від центру (його територіального підрозділу, віддаленого місця для роботи адміністратора центру, в разі їх утворення) до суб'єкта надання адміністративної послуги здійснюється в порядку, визначеному органом, що утворив центр, але не менше ніж один раз протягом робочого дня, шляхом отримання справ представником суб'єкта надання адміністративної послуги або їх доставки працівником центру, надсилання відсканованих документів з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку або в інший спосіб.
Пунктом 46 Примірного регламенту передбачено, що Адміністратор центру невідкладно у день надходження вихідного пакета документів повідомляє про результат надання адміністративної послуги суб'єктові звернення у спосіб, зазначений в описі вхідного пакета документів, здійснює реєстрацію вихідного пакета документів шляхом внесення відповідних відомостей до листа про проходження справи, а також до відповідного реєстру в паперовій та/або електронній формі.
З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пакети документів для оформлення та видачі паспортів були сформовані та передані Центром надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» відповідному органу - Амур-Нижньодніпровському районному відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у встановлені Примірним регламентом строки, а саме - того ж дня, коли відповідні документи надійшли до Центру та були сформовані для подальшої передачі, тобто 04.01.2018 року.
Відносно ОСОБА_3 пакет документів для оформлення та видачі паспорту так само був сформований та переданий Центром надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» відповідному органу - Амур-Нижньодніпровському районному відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у встановлені Примірним регламентом строки, а саме - наступного дня, після того як відповідні документи надійшли до Центру та були сформовані для подальшої передачі, тобто 10.01.2018 року.
Так само, судом встановлено, що готові паспорти надійшли до Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» 17.04.2018 року, про що позивачів було повідомлено в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, і вказані паспорти були видані їм 23.04.2018 року та 24.04.2018 року відповідно.
Отже, матеріалами справи спростовано, що Центром надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» допущено бездіяльність в частині надання ним відповідних адміністративних послуг в межах встановленої компетенції, внаслідок чого позивачам не були виготовлені паспорти для виїзду за кордон в строк, встановлений законом. Судом не було встановлено порушень строків отримання, формування, передачі документів для виготовлення для позивачів паспортів для виїзду за кордон, а також строків видачі готових паспортів позивачам.
Таким чином, в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Щодо бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов'язки осіб, на ім'я яких видані такі документи, визначені Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Відповідно до статті 22 вказаного Закону, паспорт громадянина України для виїзду за кордон є документом, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи, на яку він оформлений, і дає право цій особі на виїзд з України і в'їзд в Україну. Кожен громадянин України має право на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається заявникові не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети на його отримання або не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяви-анкети на його термінове отримання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 року № 152 затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон (далі - Порядок).
Відповідно до вказаного Порядку вбачаються такі положення.
Паспорт для виїзду за кордон видається не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його отримання (пункт 8 Порядку).
Оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта для виїзду за кордон територіальними органами/територіальними підрозділами ДМС здійснюються через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Головний обчислювальний центр Реєстру) у взаємодії з Державним центром персоналізації документів державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі - Центр) (пункт 10 Порядку).
Для внесення інформації до Реєстру формується заява-анкета, зразок якої затверджується МВС (пункт 13 Порядку).
Документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон в Україні подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб'єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС (пункт 19 Порядку).
Керівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, керівник закордонної дипломатичної установи визначають працівників, які виконують функції з прийняття документів, оформлення заяв-анкет та видачі паспорта для виїзду за кордон, і працівників, які виконують функції з оформлення паспорта для виїзду за кордон (розгляд заяви-анкети, ідентифікація особи та прийняття рішення). Керівник уповноваженого суб'єкта визначає осіб, які в межах повноважень, встановлених законодавством, отримують доступ до інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, власником або розпорядником яких є ДМС, є матеріально відповідальними особами та виконують функції з прийняття документів, оформлення заяв-анкет і видачі паспорта для виїзду за кордон (пункт 23 Порядку).
Працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб'єкта під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів, зазначених у пунктах 35 і 52 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства (пункт 24 Порядку).
У разі відповідності поданих документів вимогам цього Порядку працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб'єкта із використанням електронного цифрового підпису та із застосуванням засобів Реєстру формує заяву-анкету (у тому числі здійснює отримання біометричних даних, параметрів) (пункт 25 Порядку).
Після формування заяви-анкети працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб'єкта друкує її та надає заявнику для перевірки правильності внесених до заяви-анкети відомостей. Реєстрація заяви-анкети здійснюється із застосуванням засобів Реєстру під час її формування (пункт 26 Порядку).
Після перевірки заявником правильності внесених до заяви-анкети відомостей про особу заява-анкета перевіряється та підписується (із зазначенням дати, прізвища та ініціалів) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб'єкта, який прийняв документи та сформував заяву-анкету (пункт 28 Порядку).
Працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженого суб'єкта сканує із застосуванням засобів Реєстру до заяви-анкети документи, які подаються заявником. Оригінали документів (крім паспорта, що підлягає обміну, документів, що підтверджують сплату адміністративного збору (консульського збору) повертаються заявнику після оформлення заяви-анкети (пункт 29 Порядку).
Прийняті уповноваженим суб'єктом заява-анкета та скановані документи (у тому числі отримані біометричні дані, параметри) із застосуванням засобів Реєстру автоматично розподіляються та надсилаються до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який обслуговує відповідний уповноважений суб'єкт, що прийняв документи від заявника (пункт 30 Порядку).
Керівник/заступник керівника територіального органу ДМС або керівник його структурного підрозділу, керівник/заступник керівника територіального підрозділу ДМС або особа, яка виконує його обов'язки, керівник закордонної дипломатичної установи щодня здійснюють розподіл прийнятих (у тому числі уповноваженими суб'єктами) заяв-анкет між працівниками, які виконують функції з оформлення паспорта для виїзду за кордон (пункт 31 Порядку).
Працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи не пізніше наступного дня після надходження до розгляду документів перевіряє повноту поданих заявником документів, зазначених у пунктах 35-39, 52-56 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства (пункт 32 Порядку).
Ідентифікація особи здійснюється на підставі даних, отриманих з баз даних Реєстру. Пошук інформації в Реєстрі щодо особи здійснюється за поданими персональними даними (у тому числі тими, що змінилися). За результатами проведених перевірок, ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України (у разі оформлення паспорта для виїзду за кордон вперше із застосуванням засобів Реєстру) працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС приймає рішення про оформлення паспорта для виїзду за кордон або про відмову в його оформленні (пункт 44 Порядку).
Ідентифікація особи, на ім'я якої оформляється паспорт для виїзду за кордон і стосовно якої відсутня інформація в базах даних Реєстру, здійснюється відповідно до наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій (пункт 45 Порядку).
Рішення щодо оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон приймається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності до громадянства України (пункт 50 Порядку).
Матеріали перевірок долучаються до заяви-анкети (у разі надсилання та отримання відповідей на паперових носіях), скануються та вносяться до відомчої інформаційної системи ДМС (пункт 51 Порядку).
Після прийняття рішення про оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта для виїзду за кордон зазначені в заяві-анкеті відомості (персональні дані) передаються до Головного обчислювального центру Реєстру захищеними каналами зв'язку з обов'язковим дотриманням вимог до обробки персональних даних, визначених законом (пункт 66 Порядку).
З наведених положень можна дійти декількох висновків:
- вказаний Порядок, як і закон, містить загальний строк, протягом якого паспорт для виїзду за кордон повинен бути виданий заявнику - 20 робочих днів;
- Порядок передбачає декілька суб'єктів, які наділені самостійними повноваженнями щодо отримання пакету документів на виготовлення паспорту для виїзду за кордон та його видачі після виготовлення, а саме - центри надання адміністративних послуг, державне підприємство, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлені підрозділи, територіальні органи ДМС та територіальні підрозділи ДМС;
- Порядок містить окремі строки підготовки певних запитів та підготовки відповідей на них, проте не містить загального граничного строку перевірки ідентифікації особи та перевірки факту належності до громадянства України, а також граничні строки, в які відповідний територіальний орган/підрозділ ДМС повинен прийняти рішення про оформлення паспорту для виїзду за кордон та передати в подальшу роботу.
Матеріалами справи підтверджено, що документи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надійшли на перевірку та прийняття рішення про оформлення паспортів до територіального підрозділу ДМС - Амур-Нижньодніпровського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
Ідентифікація ОСОБА_6, ОСОБА_7, перевірка факту їх належності до громадянства України здійснювалась Амур-Нижньодніпровським районним відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з 04.01.2018 року, дати надходження пакету документів, по 18.01.2018 року, дати прийняття рішення про оформлення паспорта та передачі документів до Центру, тобто 9 робочих днів, що не може свідчити про бездіяльність з боку відповідного територіального підрозділу ДМС, наслідком якої стала затримка у видачі позивачам паспортів.
Ідентифікація ОСОБА_3, перевірка факту його належності до громадянства України здійснювалась Амур-Нижньодніпровським районним відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з 10.01.2018 року, дати надходження пакету документів, по 27.01.2018 року, дати прийняття рішення про оформлення паспорта та передачі документів до Центру, тобто 13 робочих днів, що не може свідчити про бездіяльність з боку відповідного територіального підрозділу ДМС, наслідком якої стала затримка у видачі позивачам паспортів.
Більш того, суд звертає увагу на те, що відповідно до Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 360, встановлено, що ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні (пункт 7). Згідно «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон», територіальні органи ДМС, до якого належить Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, та територіальні підрозділи ДМС, яким є Амур-Нижньодніпровський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, наділені самостійними, майже тотожними, незалежними один від одного повноваженнями щодо отримання заяв-анкет на оформлення паспорта для виїзду за кордон, на проведення відповідних перевірок та прийняття рішення щодо оформлення або відмови в оформленні цих паспортів, і відповідні дії/бездіяльність територіального підрозділу ДМС не можуть бути підставою для визнання протиправними дій/бездіяльності територіального органу ДМС.
За таких умов суд дійшов висновку, що позов звернуто до органу, який не допустив і не міг допустити бездіяльності щодо невиготовлення паспортів позивачів в строк, встановлений законом, оскільки позивачі не звертались до Головного управляння ДМС України в Дніпропетровській області для оформлення паспортів для виїзду за кордон, вказаний орган не отримував пакети документів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, не здійснював перевірку щодо них та не приймав рішень щодо оформлення паспортів.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до положень пунктів 7, 9 ст. 4, частини 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачами у справах адміністративної юрисдикції можуть бути суб'єкти владних повноважень незалежно від того, чи є ці суб'єкти юридичними особами або ні. Єдиним визначальним критерієм для цієї мети є лише той факт, чи здійснював цей орган публічно-владні управлінські функції чи ні.
За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог позивачів до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області.
Щодо стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області завдану матеріальну шкоду в сумі 8 847,37 грн. за рахунок його бюджетних асигнувань, суд зазначає наступне.
На підтвердження вказаної шкоди позивачем було зазначено, що більше ніж за 3 місяці після здачі документів на виготовлення паспортів родиною у складі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було заплановано подорож до Польщі, у зв'язку з чим були придбані квитки на літак з датою відльоту 13.04.2018 року за 4 835,26 грн. та сплачено оренду житла на суму 4 012,21 грн. Оскільки паспорти не були виготовлені в строк, подорож була скасована, а родині була нанесена матеріальна шкода у розмірі 8 847,37 грн., яка підлягає відшкодуванню відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України.
Суд дослідив надані суду документи як докази понесених витрат, а саме роздруківку транзакції в ПриватБанку (додаток 5 до позову), підтвердження замовлення рейсу (додаток 6 до позову), дублікат квитанції від 05.03.2018 року (додаток 7 до позову), скріншот сторінки бронювання житла (додаток 8 до позову), скріншот сторінки з інформацією про умови скасування бронювання.
З роздруківки транзакції в ПриватБанку суд побачив, що 22.01.2018 року о 14:39:27 з картки 4149605470263658 здійснено транзакцію 26604057944 на суму 167,3 USD, адреса - BUDAPEST. При цьому не можливо встановити ким, з якою метою, кому була здійснена вказана транзакція. Жодні дані не свідчать, що вказана транзакція була здійснена родиною ОСОБА_8 за придбання квитків на рейс до Польщі.
З підтвердження замовлення рейсу суд встановив, що вказаний документ містить наступну інформацію: код підтвердження замовлення рейсу: B6NDGS, інформація про пасажира: RUSLAN TARASENKO, VALENTYNA TARASENKO, SOFIA TARASENKO, POLINA TARASENKO, маршрут IEV-LUZLUZ-IEV, дані про рейс. При цьому жодні дані з цього документа не свідчать, що родина ОСОБА_8 сплатила за квитки на літак 4 835,26 грн.
З дубліката квитанції № 12109491 від 05.03.2018 року вбачається наступна інформація: відправник ОСОБА_3, отримано банком 05.03.2018 10:13:13, банк відправника ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001, рахунок відправлення 5375**********24, призначення оплата Hotel on Booking.com, сума 4012,21 грн., сума в валюті запиту 510,00 PLN (курс 7,867 PLN). При цьому з зазначеного документа суд не може встановити куди сплачені кошти, за що саме, і якщо за житло, то яке і де, а також хто є утримувачем коштів.
Зі скріншоту сторінки бронювання житла судом вбачається, що на групу 3 дорослих і одна дитина 2 років в період з 13.04.2018 року по 16.04.2018 року здійснено бронювання житла за адресою: Jezuicka 1/3 m 16 Stare Miasto, Люблин, 20-113, Польша. Оплата за бронювання здійснена в сумі 510 zl. Водночас вказаний скріншот не містить прізвищ осіб, що здійснили бронювання вказаного житла і прізвищ осіб, які сплатили за вказане житло.
Скріншот сторінки з інформацією про умови скасування бронювання містить загальну інформацію про умови скасування бронювання.
З вказаних документів суд не може встановити, що родиною ОСОБА_3 було сплачено і придбано квитки на літак до Польщі у сумі 4 835,26 грн., а також заброньовано житло в Польщі вартістю 4 012,21 грн. Таким чином, суд вважає недоведеними вимоги позивачів про стягнення з Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області матеріальної шкоди.
Також суд зазначає, що стаття 1173 Цивільного кодексу України передбачає відшкодування державою шкоди лише у випадках, коли така шкода завдана незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, проте в судовому засіданні судом вже встановлено про безпідставність позовних вимог позивачів в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області.
Щодо стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області завдану моральну шкоду в сумі 18 000 грн. за рахунок його бюджетних асигнувань, суд зазначає наступне.
Свої моральні страждання позивачі обґрунтували так: кожного дня родина ОСОБА_3 думала яким чином домогтися видачі паспортів, вчиняла спроби впливу та страждала після кожної невдалої спроби. З цієї причини в родині почались суперечки. Вказана подорож була першою спробою подорожі за кордон і те, що вона не здійснилась спричинило моральні страждання. Оскільки ОСОБА_6 перебуває в декретній відпустці, родина знаходиться на утриманні ОСОБА_3 і сім'я протягом року відкладала кошти на подорож до Польщі, знижуючи рівень свого життя. Також ОСОБА_3 не зміг використати свою відпустку за призначенням. ОСОБА_8, якій 16 років, близько прийняла до серця цю ганебну ситуацію, а в школі вона зазнала насмішки однокласників через непідтверджені розповіді про подорож, через що в неї знизився хист до навчання і вона отримала низькі бали на пробному тестуванні ЗНО.
На підтвердження вказаних обставин, позивачами надано заяву до відділу ЦНАП «Лівобережний» від 21.03.2018 року, заяву до ДМС України від 26.03.2018 року, скріншоти листування в Facebook за 28, 29, 30 березня 2018 року та 03 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (додаток 13), скріншоти листування в незазначеному мессенджері з ОСОБА_9 (додаток 14), клопотання до ДМС України від 28.03.2018 року.
Здійснивши аналіз вказаних документів суд зазначає, що вони свідчать про те, що позивачі почали здійснювати спроби для отримання паспортів лише після 2,5 місяця після подачі документів до Центру надання адміністративних послуг і таких спроб було 3 шляхом письмового звернення до відповідних органів та шляхом спілкування в соціальних мережах, і факт страждань протягом часу очікування видачі паспортів в зазначених документах не знайшов свого підтвердження.
Більш того, в своїх заявах від 21.03.2018 року та 26.03.2018 року позивач ОСОБА_3 зазначає, що після звернення до Центру надання адміністративних послуг він був обізнаний про можливий строк виготовлення паспортів протягом 3 місяців і відповідно факт очікування паспортів не може свідчити про те, що вказане очікування спричиняло моральні страждання.
Жодним чином, в наданих позивачем документах неможливо встановити чи були в родині ОСОБА_3 суперечки під час очікування паспортів і якщо вони були, то з якої причини, також не вбачається, що подорож до Польщі є першою закордонною подорожжю родини ОСОБА_3, оскільки в судовому засіданні позивач підтвердив факт наявності у нього та його дружини іншого паспорту для виїзду за кордон, ще неможливо встановити розмір отримуваного ОСОБА_3 доходу та співставити заявлені ним витрати з ним.
Так само, жодним документом не підтверджується страждання ОСОБА_8, характер її відносин з однокласниками, причино-наслідковий зв'язок між результатами пробного тестування ЗНО та подорожжю до Польщі, що не відбулась.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Оскільки в судовому засіданні не було встановлено ані неправомірної бездіяльності Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, ані моральних страждань позивачів, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.
Окремо суд зазначає про наявність у ОСОБА_8 адміністративно-процесуальної дієздатності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
В даній справі предметом розгляду та аналізу є правовідносини, які випливають з отриманням громадянами України паспорта для виїзду за кордон та стягнення шкоди, яка спричинена бездіяльністю суб'єктів владних повноважень в цих правовідносинах. Оскільки, відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 07.05.2014 року № 152, оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта для виїзду за кордон здійснюються особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто, то суд зазначає, що ОСОБА_8 може бути учасником спірних правовідносин, а отже і позивачем у цій справі.
Відповідно до частини 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (АН 510438, АДРЕСА_1, 49000), ОСОБА_6 (АО 086155, АДРЕСА_1, 49000), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, 49000), ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, 49000) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37806243, адреса: вул. Липинського, буд. 7, м. Дніпро, 49000), Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради «Лівобережний» (просп. Слобожанський, 31 Д, м. Дніпро, 49051) про визнання протиправною бездіяльність Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради «Лівобережний» та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в частині невиготовлення паспортів позивачів в строк, встановлений законом; стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (код 37806243, адреса: вул. Липинського, буд. 7, м. Дніпро, 49000) завдану матеріальну шкоду в сумі 8847,47 грн. за рахунок його бюджетних асигнувань; стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (код 37806243, адреса: вул. Липинського, буд. 7, м. Дніпро, 49000) завдану моральну шкоду в сумі 18000,00 грн. за рахунок його бюджетних асигнувань - відмовити.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду складений 16 липня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1