24 липня 2018 року справа № 823/1938/18
16 год. 17 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,
позивача - ОСОБА_1 (особисто),
представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
16.05.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про перерахунок або відмову у перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2018 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на момент підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 09.12.2015 № 1013, яка набрала чинності 15.12.2015 та застосовується з 01.12.2015), пункту 4 постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) і підпункту 2 пункту 6 Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 19.06.2013 № 426 (в редакції, що діяла на момент підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішення Кабінету ОСОБА_3 України) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 82 відсотка заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення з 01.12.2015 відповідно до постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Північного офісу Державної аудиторської служби України від 27.02.2018 №26-17-27/55 про заробітну плату, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 82 відсотків, премій та інших виплат, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат без зміни індексації пенсії.
В обґрунтування позову зазначено, що не зважаючи на підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, підвищення розміру мінімальної заробітної плати у 2016 році, після звернення позивача щодо перерахунку нарахованої їй пенсії, відповідач протиправно відмовив у перерахунку.
Представник відповідача надала суду відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, зазначивши що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії правові підстави для здійснення такого перерахунку відсутні, а тому просила відмовити у задоволенні позову.
У судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ у розмірі 82 % суми заробітної плати.
05.05.2018 позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок розміру його пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям, надавши довідку Північного офісу Державної аудиторської служби України від 27.02.2018 №26-17-27/55 про заробітну плату.
Листом від 11.05.2018 № 103/Л-10 відповідач відмовив в задоволенні вимог позивача з тих підстав, що з із посиланням на те, що набрання чинності постановою КМУ № 426 від 19 червня 2013 року мало відбутись одночасно із набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 17 листопада 2011 року, тобто з 1 січня 2016 року. Проте останній так і не набрав чинності, оскільки 10 грудня 2015 року було прийнято новий Закону України "Про державну службу", який не передбачав перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям. Тобто, Закон України "Про державну службу" від 17 листопада 2011 року (згідно із Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року) визнано таким, що втратив чинність з 31 грудня 2015 року, а відтак постанова КМУ № 426 від 19 червня 2013 року також не набрала чинності. Крім того, постанова КМУ № 292 від 6 квітня 2016 року набрала чинності одночасно із Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, який не передбачає перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.
Надаючи оцінку встановленим обставинам в контексті позовних вимог, суд врахував таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції станом на час призначення позивачу пенсії) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Частина 2 статті 37-1 вказаного Закону визначала, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії
Приписи ч.1 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка була чинна на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії) визначали, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом ОСОБА_3 України.
Пунктами 4 та 5 постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, яка була чинною до 15.12.2015, передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету ОСОБА_3 України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:
1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;
2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
У зв'язку із прийняттям Кабінетом ОСОБА_3 України постанови від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, п. 5 - змінений.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Як встановлено судом, позивач працювала на посаді головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області
Постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджено схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату органів виконавчої влади.
Пунктом 3 постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» приписано міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів необхідно вжити заходів для підвищення з 01.12.2015 розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.
Суд врахував, що відповідно до довідки Північного офісу Державної аудиторської служби України від 27.02.2018 №26-17-27/55 заробітна плата позивача становила 6780,17 грн.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що особа, якій було призначено пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу» 16.12.1993 № 3723-ХІІ, мала право на її перерахунок на підставі постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
Згідно зі ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у Рішенні у справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.
Крім іншого, судом враховується, що у справі “Беєлер проти Італії” Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено “справедливий баланс” між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
У рішенні від 09.01.2007 у справі “Інтерсплав” проти України” Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати “справедливий баланс” між інтересами особи і суспільства.
Одночасно суд вважає за необхідне вказати й на те, що при відмові у перерахунку позивачу пенсії за відсутності належних на те правових підстав, порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_3 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Врахувавши встановлені обставини та викладені норми, суд дійшов висновку визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії державного службовця на підставі заяви від 05.05.2018.
Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами. Право на перерахунок пенсії реалізується особою на підставі власного волевиявлення шляхом подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви
Як встановлено ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону, провадиться, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Оскільки за перерахунком пенсії позивач звернулась 05 травня 2018 року, перерахунок пенсії слід проводити з 01 травня 2018 року.
На підставі абз.1 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Тому, суд дійшов висновку Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2018 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та довідки Північного офісу Державної аудиторської служби України від 27.02.2018 №26-17-27/55 про заробітну плату, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 82 відсотків.
За наведених обставин, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії державного службовця на підставі заяви від 05.05.2018.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.05.2018 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на момент підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 09.12.2015 № 1013, яка набрала чинності 15.12.2015 та застосовується з 01.12.2015), пункту 4 постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) і підпункту 2 пункту 6 Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 19.06.2013 № 426 (в редакції, що діяла на момент підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішення Кабінету ОСОБА_3 України) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 82 відсотка заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення з 01.12.2015 відповідно до постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Північного офісу Державної аудиторської служби України від 27.02.2018 №26-17-27/55 про заробітну плату, із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 82 відсотків, премій та інших виплат, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Рідзель
Рішення складене у повному обсязі 25.07.2018.