17 лютого 2016 р. Справа №99вр-15/2а/0470/8088/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т. А.
за участю:
прокурора Фіночко В. Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу заявою заяву публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
24 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «Юніон стандард банк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі №2а/0470/8088/12 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначено, що стягнення заборгованості у розмірі 1 733 399,96 грн. неправомірне, оскільки публічне акціонерне товариство «Юніон стандард банк» направило до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 року.
Ухвалою від 26 лютого 2015 року вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
03 березня 2015 року надійшла заява про витребування виконавчого листа в межах розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 03.03.2015 року зупинено стягнення з примусового виконання виконавчого листа та витребувано з Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського МУЮ виконавчий лист по справі №2а/0470/8088/12.
13 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 03.03.2015 року та матеріали адміністративної справи були направлені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду вказаної скарги.
05 лютого 2016 року Вищим адміністративним судом повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №2а/0470/8088/12.
Ухвалою від 08.02.2016 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 3 статті 259 Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року позовні вимоги Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк» про стягнення заборгованості за період з 01.01.2009 року по 25.11.2009 року у розмірі 1 733 399,96 грн. - задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 року касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року скасовано, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року залишено в силі.
27 січня 2015 року публічне акціонерне товариство «Юніон стандард банк» направило до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 року з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
30 січня 2015 року було видано виконавчий лист у справі №2а/0470/8088/12.
16 лютого 2015 року Першим Приморським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження зі стягнення з публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» заборгованості у розмірі 1 733 399,96 грн.
Постановою Верховного суду України від 07.07.2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року - без змін.
З аналізу вищенаведеного суд прийшов до висновку, що Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року, яка була підставою для видачі виконавчого листа, за яким було відкрито виконавче провадження ВП №46529975, була скасована Постановою Верховного суду України від 07.07.2015 року, отже, відсутні підставі для стягнення з публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» заборгованості у розмірі 1 733 399,96 грн.
Частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
В той же час, з матеріалів справи судом встановлено, що постановою державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22.07.2015 року закінчено виконавче провадження ВП №46529975.
З урахуванням викладеного, зважаючи, що виконавче провадження ВП №46529975 на даний час вже закінчено, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа у справі таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Юніон стандард банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі №2а/0470/8088/12 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко