Справа № 282/95/18
Провадження № 1-кп/282/56/18
24 липня 2018 року
смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018060210000014 від 07.01.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.12.2017 апеляційним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 26.04.2017 обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України, 30.06.2017 обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, 30.11.2017 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 08.12.2017 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; 28.02.2018 року вироком Любарського районного суду Житомирської області ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
06 січня 2018 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля торгового вагончика, власником якого являється ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 навпроти аптеки № 2 ПП Чуднів-Фарма, що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме викрадення грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 1150 грн., які зберігалися у металевому відрі, в середині вказаного торгового вагончика. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану вище суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю. Від надання показів по справі відмовився.
Потерпілий ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснив, що є підприємцем і власником вагончика, який пограбував ОСОБА_4 . Точної дати він не пам'ятає, події відбувались взимку близько 10 чи 11 години. Літовський прийшов до вагончика, що в с. Старий Любар викрав гроші в сумі 1200 грн., які знаходились у відрі та втік. Свідком даних подій є ОСОБА_6 , який бачив усі ці події.
Свідок ОСОБА_7 , у судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам'ятає, але події відбувались цього року, близько пів року тому близько 10 чи 11 години. У той день його попросити поторгувати в вагончику, який належить потерпілому ОСОБА_5 , і прийшов ОСОБА_4 , який почав просити номер телефону сина власника. У цей час прийшов покупець та попросив продати сіль лизунець у зв'язку з чим він відійшов від ОСОБА_8 , який знаходився біля нього вже близько 20 хвилин і мабуть помітив де саме лежать гроші. Після того як він відійшов обвинувачений викрав гроші із відра, яке було накрито іншим відром, грошей було на суму 1150 грн. Він бачив як ОСОБА_4 , вискочив із вагончика. Згодом обвинуваченого знайшла поліція, працівникам якої він показував як брав гроші. Купюри були різні по 20 грн., та іншого номіналу.
Окрім особистого визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненому також підтверджується поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 06 січня 2018 року та ілюстративними таблицями доданого до нього; протоколом огляду місця події від 09.01.2018 року та додатком до нього; протоколом огляду речових доказів від 10 січня 2018 року та ілюстративною таблицею доданою до нього; протоколом огляду речового доказу від 10 січня 2018 року та ілюстративними таблицями доданими до нього; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 11 січня 2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 11 січня 2018 року та фото таблицею доданою до нього; протоколом проведення слідчого експерименту та доданою ілюстративною таблицею до нього та іншими матеріалами справи.
Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 є - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , є - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину повторно, рецидив злочину.
Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.
Судом враховуються фактичні обставини та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, а також дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працюючий, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.
Тому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної норми кримінального закону.
Оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим до постановлення вироку Любарським районним судом Житомирської області від 28.02.2018 року, суд при вирішенні питання про призначення йому покарання за сукупністю злочинів, вважає необхідним застосувати правила ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань.
Саме такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання з урахуванням вироку Любарського районного суду Житомирської області від 28.02.2018 року шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири роки) 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 28.02.2018 року.
Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , - не встановлені.
Речові докази по справі, після набрання вироком суду законної сили: DVD-R 4.7 GB диск із відеозаписом із камери спостереження магазину «Універсам», зошит із записами про продаж товарів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1