Справа №: 343/1269/18
Провадження №: 3/0343/317/18
25 липня 2018 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді- Андрусіва І.М.,
за участю: секретаря судового засідання- Височанської О.З.,
прокурора - Сабари Л.В.
розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд управління захисту економіки ДЗЕ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, обіймає посаду сільського голови с. Шевченково, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН: НОМЕР_1,
за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, будучи сільським головою, суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Відповідно до до рішення першої сесії сьомого скликання Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 10.11.2015 «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Шевченківської сільської ради та Шевченківського сільського голови» ОСОБА_1 обрано головою Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.
Відповідно до рішення двадцять четвертої сесії шостого скликання Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 29.12.2013 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування сільському голові », ОСОБА_1 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
За таких обставин, ОСОБА_1 у відповідності до підпунктів «б» та «в» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» - сільський голова і посадова особа місцевого самоврядування.
Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2017 року подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_1, в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК). Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.
Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.
Встановлено, що згідно наявної інформації про зареєстровані транспортні засоби у Національній автоматизованій інформаційній системі, яка входить до Єдиного державного реєстру МВС України та копій документів, отриманих в Регіональному сервісному центрі в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 14.02.2017 року придбав автомобіль марки "CITROEN BERLINGO", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, вартість якого 124800,00 грн.
Тобто, Шевченківський сільський голова Долинського району ОСОБА_1, який є суб'єктом декларування, та на якого поширюються вимоги ч.2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», придбав рухоме майно, а саме вищевказаний автомобіль, вартість якого перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень). А тому у ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону, виник обов'язок у десятиденний термін з моменту придбання майна (транспортного засобу) письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Тобто, упродовж періоду з 00.00 15.02.2017 року по 23.59 год 24.02.2017 року у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.
Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1, станом на 25.02.2017 року несвоєчасно, 05.03.2017 року повідомив НАЗК про зазначені вище суттєві зміни в майновому стані.
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 00.00 год. 25.02.2017 року.
Місцем учинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є юридична адреса Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Шевченково, вул. Шевченка, 17, оскільки обов'язок повідомляти НАЗК про суттєві зміни у майновому стані в ОСОБА_1 виник у зв'язку з перебуванням на посаді Шевченківського сільського голови Долинського району Івано-Франківської області.
Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа вправі складати адміністративний протокол. У даному випадку це27.06.2018 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив,що вказаним автомобілем користується чотири роки і після закінчення доручення переоформив на себе,вчасно не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у зв"язку з сімейними обстиваинами.
Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтримала, просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності, та накласти стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, ч.2 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції" доведена зібраними матеріалами справи, а саме:
- протоколом № 139 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 27.06.2018 р., в якому викладена суть правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що причиною несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані було незнання законодавства (а.с.2-8);
- копією рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_2Т (а.с. 9).;
- копією витягу з Єдиного Державного реєстру декларацій (а.с.10);
- копією електронної декларації ОСОБА_1 за 2016 р. (а.с.11-23);
- копією повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 (а.с.24-26);
- копіями документів з Регіонального сервісного центру Івано-Франківської області, зокрема інформації з бази НАІ системи ДАІ МВС України на запит №289с від 23.06.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 14.02.2017 року придбав автомобіль марки "CITROEN BERLINGO", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, вартість якого згідно договору купівлі -продажу становить 124800,00 грн. (а.с. 37, 39, 40)
- копіями рішень Шевченківської сільської ради від 10.11.2015 року №1-1/2015 року та від 29.12.2013 року №508-24/2013 щодо визнання повноважень шевченківського сільського голови ОСОБА_1 та присвоєння йому 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 32-35);
Згідно ст.172-6 ч.2 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.
Згідно ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
До обставин, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відность те, що він частково вину визнав.
Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.
На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: