Ухвала від 23.07.2018 по справі 826/4919/18

Справа № 826/4919/18

УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову розглянувши матеріали позовної заяви Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) до Колективного підприємства "Будова" (65125, Одеська область, м. Одеса, вул. Осипова, 25), Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс" (65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Буніна, 5), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Одеської міської ради (65004, Одеська область, м. Одеса, площа Думська, 1) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 року дану справу №826/4919/18 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

17.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов та автоматизованою системою справу призначено головуючому судді Марину П.П.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Згідно з ч. 5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не дотримано вимог ч.5 ст.94 КАС України та не завірено належним чином письмові докази, додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву Державної авіаційної служби України слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надання до суду засвідчених належним чином письмових доказів, доданих до позовної заяви;

надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення усім учасникам справи копії позовної заяви, в тому числі уточненої, та доданих до неї документів.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) до Колективного підприємства "Будова" (65125, Одеська область, м. Одеса, вул. Осипова, 25), Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс" (65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Буніна, 5), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Одеської міської ради (65004, Одеська область, м. Одеса, площа Думська, 1) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин

Попередній документ
75481823
Наступний документ
75481825
Інформація про рішення:
№ рішення: 75481824
№ справи: 826/4919/18
Дата рішення: 23.07.2018
Дата публікації: 26.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2020)
Дата надходження: 03.04.2020
Предмет позову: зобов’язання виконати рішення, визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та скасування рішень, зобов’язання знести самочинне будівництво
Розклад засідань:
05.02.2020 16:15 Одеський окружний адміністративний суд
20.02.2020 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
04.06.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.07.2020 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.07.2020 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.08.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.10.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.07.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРИН П П
СТАС Л В
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
МАРИН П П
СТАС Л В
ШАРАПА В М
3-я особа:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса"
Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса"
Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса" Одеської міської ради
КП "Міжнародний аеропорт"Одеса"
КП "Міжнародний аеропорт"Одеса"
Приватне підприємство "ТАУ"
Приватне підприємство "ТАУ"
ПП "ТАУ"
відповідач (боржник):
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Колективне підприємство "Будова"
Колективне підприємство "Будова"
ТОВ "НАВІТРАНС"
ТОВ "НАВІТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІТРАНС"
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради
за участю:
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Державна авіаційна служба України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Колективне підприємство "Будова"
Конопляна М.М. - помічник судді Стас Л.В.
КП "Міжнародний аеропорт"Одеса"
заявник апеляційної інстанції:
Державна авіаційна служба України
Державна авіаційна служба України
Колективне підприємство "Будова"
заявник касаційної інстанції:
Колективне підприємство "Будова"
Колективне підприємство "Будова"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Державна авіаційна служба України
Колективне підприємство "Будова"
позивач (заявник):
Державна авіаційна служба України
Державна авіаційна служба України
ТОВ "НАВІТРАНС"
представник позивача:
Авдєєв Віктор Сергійович
секретар судового засідання:
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
АРАКЕЛЯН М М
БЕВЗЕНКО В М
БЖАССО Н В
ЄЗЕРОВ А А
ТУРЕЦЬКА І О
ХАРЧЕНКО Ю В
ЧИРКІН С М
ШЕМЕТЕНКО Л П