Копія
25 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1551/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.,
за участю секретаря - Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - Топонар Н.С.,
відповідача - Чивільчи В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Федорівська філія - навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" комунального закладу "Первозванівське навчально-виховне об'єднання" про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати незаконною бездіяльність відповідача з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Федорівської філії - навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" комунального закладу "Первозванівське навчально-виховне об'єднання" території;
- зобов'язати відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Федорівської філії - навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" комунального закладу "Первозванівське навчально-виховне об'єднання", а саме обладнати територію дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 "Пішохідний перехід", 1.33 "Діти".
Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про заміну неналежного відповідача Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області на Департамент інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації.
В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до наказу Державного агентства автомобільних доріг України №434 від 15.11.2017 «Про передачу об'єктів права державної власності» та розпорядження голови обласної державної адміністрації №630-р від 07.12.2017 «Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Кіровоградської обласної державної адміністрації», автомобільні дороги загального користування місцевого значення у Кіровоградській області із сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України передані до сфери управління Кіровоградської обласної державної адміністрації. Крім того, вищевказаним розпорядженням закріплено за Департаментом інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації на праві оперативного управління автомобільні дороги загального користування місцевого значення в області. Про що надано відповідні докази.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.48, 243, 248, 256 КАС України суд, -
Клопотання Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Допустити заміну відповідача - Первозванівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області на Департамент інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, м.Кропивницький, Площа Героїв Майдану, 1, код ЄДРПОУ 33708580.
Відкласти розгляд справи до 14:00 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.
Зобов'язати позивача направити копію адміністративного позову Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації та надати до суду відповідні докази.
Запропонувати Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації подати до суду, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу, третій особі. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, третій особі.
Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді позивача на відзив, протягом трьох днів від дня його отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтями 164, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу, третій особі Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу, третій особі.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтями 163, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу, третій особі. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу, третій особі.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали невідкладно надіслати Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, м.Кропивницький, Площа Героїв Майдану, 1, код ЄДРПОУ 33708580) та третій особі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина