Романівський районний суд Житомирської області
290/708/18
23 липня 2018 року смт. Романів
Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови селянського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та невиконання рішення суду, -
В липні 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга голови селянського фермерського господарства "Шанс" (далі СФГ "Шанс") ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 12 червня 2018 року останні подали до Романівського ВП ГУНП у Житомирській області заяву про визнання СФГ "Шанс" потерпілою особою у кримінальному провадженні, виконання вимог ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 8 травня 2018 року, вжиття заходів щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження та витребування відповідних документів для організації її проведення.
3 липня 2018 року за наслідками розгляду даної заяви, керівником СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області завникам вручено повідомлення про початок досудового розслідування від 30 травня 2018 року та надана письмова відповідь, згідно якої на даний час слідством не встановлено обставин щодо заподіяння СФГ "Шанс " майнової шкоди.
Посилаючись на протиправність відмови керівника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області щодо визнання СФГ " Шанс" потерпілою особою, а також помилкову попередню кваліфікацію у кримінальному провадженні № 12018060150000203, заявники просять зобов"язати керівника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 визнати СФГ " Шанс" потерпілою особою в даному кримінальному провадженні, внести відомості про кримінальне правопорушення за статтею 190 КК України та виконати інші процесуальні дії визначені у заяві.
У відкритті провадження за скаргою голови СФГ "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, заявниками не ставиться вимога про усунення бездіяльності слідчого, шляхом зобов'язання останнього розглянути подану ними заяву від 12 червня 2018 року, а ставиться питання про зобов"язання начальника слідчого відділення вчинити конкретні процесуальні дії, що викладені у даній заяві.
Окрім цього, відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, вимоги скарги ОСОБА_2 про визнання СФГ "Шанс" потерпілою особою можуть бути предметом оскарження лише у разі відмови слідчого у визнанні потерпілим.
Згідно частини 5 статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З викладеного вбачається, що предметом оскарження під час досудового розслудування на підставі пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України може бути рішення прокурора або слідчого оформлене у вигляді постанови.
Враховуючи вищенаведене та враховуючи, що невиконання рішення суду та оскарження визначеної слідчим попередньої кваліфікації не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявниками подана скарга на дії та бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою голови селянського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та невиконання рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1