про залишення позовної заяви без руху
25 липня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1401/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» до Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» звернулося з адміністративним позовом до Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку в с. Струмівка» № 144 від 10.10.2016 року, виданих Сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, визнання протиправним та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку в с. Струмівка» від 28.12.2016 року № ВЛ №083163630855.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як передбачено абзацом другим частини третьої статті 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.
Враховуючи, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн. х 2).
Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви долучено платіжне доручення від 20.07.2018 року № 2376 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж визначено законодавством.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та подати до суду докази його сплати.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно із частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку в с. Струмівка» № 144 від 10.10.2016 року та визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку в с. Струмівка» від 28.12.2016 року № ВЛ №083163630855, у той час як позовна заява надійшла до суду 20.07.2018 року, тобто, поза межами шестимісячного строку звернення до суду.
При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів та не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин, що позбавляє суддю можливості виконати вимоги пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, тобто з'ясувати, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відтак, позивачу необхідно було у позовній заяві обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим позовом або звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.
Крім того, відповідно до частин першої, другої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви додано докази надіслання учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів, проте, позивач не є суб'єктом владних повноважень, тому враховуючи вимоги частини першої статті 161 КАС України, до позовної заяви повинні бути додані її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копією та копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи), у якій обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим позовом або ж звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску, а також шляхом доплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та подання до суду оригіналу платіжного документу. Крім того, у вказаний строк позивачу необхідно подати копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» до Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О. О. Андрусенко