Ухвала від 25.07.2018 по справі 2240/2467/18

Справа № 2240/2467/18

УХВАЛА

25 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" в якому просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик", а саме зупинення експлуатації наступних машин та механізмів:

екскаватор ЕК-450 FS TR-400-05, 2008 року, реєстр. №Т 00215 ВХ;

екскаватор ЕК-450 FS TR-400-05, 2012 року, реєстр. №Т 00269 ВХ;

екскаватор ЕК-400-05, 2008 року, реєстр. №Т 00214 ВХ;

екскаватор ЕК-2503В, 1983 року, реєстр. №Т 00213 ВХ;

екскаватор ЕК-450 FS, реєстр. №Т 00125 ВХ;

бульдозер гусеничний Д-109Б реєстр. №Т 00221 ВХ;

бульдозер Е-180Г2 Д-З-35 (Д-575), 1982 року, реєстр. №Т 00216 ВХ;

буровий станок НКР-100 М-А-К реєстр. №Т 00212 ВХ;

фронтальний навантажувач Liu Gong GLS 862 реєстр. №Т 00219 ВХ (Китай);

фронтальний навантажувач Liu Gong GLS 856 реєстр. №Т 00220 ВХ (Китай);

фронтальний навантажувач Liu Gong GLS 856, 2012 року, реєстр. №Т 00219 ВХ (Китай);

автонавантажувач G20SC-2, 2004 року, реєстр. №Т 00267 ВХ (Корея);

автонавантажувач G20SC-2, 2005 року, реєстр. №Т 00268 ВХ (Корея);

навантажувач XCMG SL30G, реєстр. №Т 00266 ВХ (Китай);

навантажувач Mitsubishi DP25NT, 2007 року, реєстр. №Т 00217 ВХ (Японія);

навантажувач Mitsubishi DP25NT, 2007 року, реєстр. №Т 00218 ВХ (Японія);

кран мостовий одно-балочний Т 10632, в/п 5000 кг, 1988 року, зав. №1123251;

електроталь ТЭ-10432, в/п 2000 кг, 1988 року, зав. №8849044;

електроталь Т-10412, в/п 2000 кг, 1988 року, зав. №882460;

кран підвісний одно-балочний, в/п 3200 кг, 1989 року, зав. №1348;

електроталь ТЭ-320, в/п 3200 кг, 1983 року, зав. №101689;

таль електрична ТЭ-320, в/п 3200 кг, 1989 року, зав. №109354;

таль електрична ТЭ-10412, 1988 року, зав. №8820460;

кран підвісний одно-балочний, в/п 3200, 1989 року, зав. №2074;

посудин, що працюють під тиском: зав. №№ 109312, 109166, 109167, 109168, 51872, 51749.

2. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до суду.

3. Стягнути з відповідача на користь Управління Держпраці у Хмельницькій області витрати на судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Оглядом позовної заяви суд встановив, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач, звертаючись до суду з вищевказаними вимогами, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн.

При цьому, позивачем до позову не надано докази про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1762 грн (або докази на підтвердження звільнення від його сплати).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов