вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
"24" липня 2018 р. Справа№ 927/1050/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Кропивної Л.В.
Дідиченко М.А.
Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про поворот виконання
у справі №927/1050/16
за первісним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Батьківщина"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом
ОСОБА_2,
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 83 234 279,07грн.
за зустрічним
позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Батьківщина"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра"
про визнання недійсним контракту
24.07.2018 у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» подано клопотання про відвід колегії суддів у складі судді доповідача - Смірнової Л.Г., суддів Дідиченко М.А., КропивноїЛ.В.
Клопотання мотивовано тим, що вищезазначена колегія суддів є упередженими щодо обставин даної справи.
Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статтями 35, 36 ГПК України.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 39 ГПК України встановлено, що:
- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;
- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;
- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відтак, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Терра» про відвід колегії суддів у складі - доповідача - Смірнової Л.Г., суддів Дідиченко М.А., Кропивної Л.В. суд вважає його необґрунтованим, оскільки наведені заявником доводи у його обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу колегії суддів від розгляду даної справи. Клопотання про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.
У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Зупинити провадження у справі №927/1050/16.
2. Передати справу №927/1050/16 для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Головуючий суддя Л.Г. Смірнова
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Дідиченко