вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" липня 2018 р. Справа№ 911/2686/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнова Л.Г.
суддів: Дідиченко М.А.
Кропивної Л.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2018
у справі №911/2686/17 (суддя О.О. Христенко)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
на бездіяльність державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Інвест»
Про стягнення 1 203, 05 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі №911/2686/17 скаргу № 11-1/05 від 11.05.2018 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у виконавчих провадженнях № 55669518, № 55669890, № 55670033 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/2686/17 від 27.11.2017, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 55669518, № 55669890, № 55670033 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/2686/17 від 27.11.2017 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» та котрі були б направлені та свідчили про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/2686/17 від 27.11.2017.
Стягнуто з Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» 1 800 (одну тисячу вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв'язку з розглядом скарги № 11-1/05 від 11.05.2018.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження ували суду по справі № 911/2686/17 від 01.06.2018 Господарського суду Київської області. Визнати поважними причини неподання відзиву на скаргу та доданими до них копій матеріалів виконавчих проваджень з підстав наведених у апеляційній скарзі. Скасувати ухвалу по справі №911/2686/17 від 01.06.2018 винесену Господарським судом Київської області, в задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» відмовити в повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Дідиченко М.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.
Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судового збору.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, у зв'язку з тим, що відділ державної виконавчої служби не є розпорядником бюджетних коштів начальником Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області підготовлено та надіслано до бухгалтерії підприємства подання за вих. № 14.7-41/8104 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1841 грн.
Згідно листа відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності ГТУЮ у Закарпатській області кошти для оплати судового збору станом на момент подання апеляційної скарги відсутні та будуть оплачені при їх поступлення за відповідним кодом класифікації бюджетних видатків.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянтом, слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі №911/2686/17 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.Г. Смірнова
Судді М.А. Дідиченко
Л.В. Кропивна