21 травня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретареві - ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду подання голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017000000003537 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 27 та ч.1 ст. 109 КК України до іншого районного суду в межах територіальної підсудності Апеляційного суду міста Києва та матеріали цього кримінального провадження, -
Подання голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017000000003537 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 27 та ч.1 ст. 109 КК України до іншого районного суду в межах територіальної підсудності Апеляційного суду міста Києва вмотивоване та обґрунтоване тим, що всі судді Печерського районного суду міста Києва, які можуть розглядати по суті вказане кримінальне провадження, протягом проведення досудового розслідування брали участь у кримінальному провадження як слідчі судді, а тому на цей час неможливо сформувати колегію суддів для його розгляду по суті.
______________________________________ Справа № 757/20042/18-к № апеляційного провадження:11п/796/207/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
На підтвердження голова суду послався на довідку керівника апарату Печерського районного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_7 на підтримку доводів подання та з пропозицією не направляти обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до Шевченківського районного суду міста Києва у зв'язку з великим обсягом судового навантаження у справах особливої складності та обсягу дослідження доказів, захисника - адвоката ОСОБА_8 , яка просила відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що, за відомостями сторони захисту, в Печерському районному суді міста Києва, крім названих в поданні та довідці керівника апарату цього суду, суддівські обов'язки виконують також інші судді, не мене трьох з яких не брали участь як слідчі судді у цьому кримінальному провадженні протягом досудового розслідування, перевіривши та обговоривши доводи подання голови та учасників розгляду подання в сукупності з матеріалами, долученими до обвинувального акту, судова колегія визнає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У цьому конкретному випадку, як видно із супровідного листа на ім'я голови Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року (а. с. 130-131), 13 суддів цього суду брали участь як слідчі судді під час досудового розслідування.
Довідкою керівника апарату Печерського районного суду міста Києва стверджено, що за штатним розписом у цьому суді передбачено, з урахуванням трьох адміністративних посад, 36 посад суддів, 7 з яких на цей час вакантні. За рішенням Зборів суддів Печерського районного суду міста Києва, суддями кримінальної колегії визначено всього шість суддів, , у тому числі одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у двох суддів скінчилися суддівські повноваження в межах п'ятирічного строку. Вказане кримінальне провадження виділене в окреме провадження з кримінального провадження № 4201400000000054. Слідчими суддями на стадії досудового розслідування у цих кримінальних провадженнях були 12 суддів, в тому числі і всі згадані в цій довідки судді, визначені суддями кримінальної колегії. 10 суддів цивільно-адміністративної колегії, які могли взяти учать у розгляді кримінальних проваджень не здійснюють правосуддя, оскільки у п'яти з них закінчились повноваження в межах п'ятирічного строку, а п'ять - перебувають у відпустці по догляду за дитиною (а. с. 132)
Таким чином, на цей час, з урахуванням вимог, передбачених ч.9 КПК України, неможливо здійснити автоматизованою системою документообігу суду в силу вимог п.1 ч.1 та ч.3 ст. 35 КПК України, зокрема, щодо додержання принципу вірогідності, а тому позиція, висловлена в апеляційному засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_8 не відповідає вказаним правовим нормам і не може бути взята до уваги.
Отже подання голови Печерського районного суду слід задовольнити та, з урахуванням судового навантаження, направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42017000000003537 до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Печерського районного суду міста Києва задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017000000003537 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 109 КК України направити до Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Судді: