АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД м. КИЄВА
Іменем України
16 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
перевіривши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року,
за участю прокурора - ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання
про застосування екстрадиційного арешту - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 про застосування екстрадиційного арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який народився в м. Тула, Російської Федерації,
який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна, шляхом обману, вчинене в особливо великому розмірі) КК Російської Федерації.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не дотримався вимог ст. 584 КПК України, оскільки долучені до клопотання фотокопії запиту та клопотання про тимчасове взяття під варту і про екстрадицію, не можна розцінювати як копію запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчену центральним органом України, що відповідно до ст. 584 КПК України повинно подаватися разом із клопотанням на розгляд слідчому судді. Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 01 червня 2018 року, а тому немає підстав для обрання нового запобіжного заходу ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про обрання екстрадиційного арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити та обрати відносно нього екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Разом з цим, встановлено неодноразові порушення ОСОБА_6 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема його відсутність за місцем встановлення домашнього арешту. Відповідно наявні усі законні підстави для застосування до останнього екстрадиційного арешту для забезпечення видачі останнього.
Звертає увагу на те, що висновки слідчого судді щодо не надання відповідних документів на підставі яких можливе застосування екстрадиційного арешту є хибними, оскільки в додатках до клопотання надано всі необхідні документи відповідно до ч. 2 ст. 12 Конвенції та ст. 584 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи захисника та ОСОБА_6 , які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, 03.04.2018 уповноваженою посадовою особою о/у ВКР Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тула, Російської Федерації.
Зайцев А.І. розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману, вчинене в особливо великому розмірі) КК Російської Федерації.
12.09.2017 слідчим СВ МВС Росії по місту Казані старшим лейтенантом ОСОБА_9 , винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
12.09.2017 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Постановою Вахитовського районного суду м. Казані від 13.09.2017ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту із поміщенням до ФКУ СИЗО-1УФСИН РФ по РТ строком на два місяці з моменту екстрадиції на територію Російської Федерації або затримання на території Російської Федерації.
Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказаний злочини є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на термін більше року позбавлення волі.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не закінчився.
Генеральною прокуратурою України 20.10.2017 отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації від 05.10.2017 №81 / 3-1446-17 про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час не закінчена, оскільки не було встановлено місцезнаходження останнього.
Крім того, 04.04.2018 прокуратурою міста Києва, Київській місцевій прокуратурі №4 дано доручення про підготовку клопотання про застосування до затриманого 03.04.2018 ОСОБА_6 екстрадиційного арешту і звернення з ним до суду для розгляду в законні строки.
За наслідками розгляду клопотання Київської місцевої прокуратури №4 про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_6 від 05.04.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 №761/12665/18 було частково задоволено клопотання прокурора та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 щоденно строком до 01.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
06.04.2018 за вихідним номером 53-3025вих18 Київською місцевою прокуратурою №4 вказана ухвала суду була скерована до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.
На виконання вказаної ухвали суду, 11.04.2018 за №8671/125/48/01-18 з Дарницького УП ГУНП в м. Києві до Київської місцевої прокуратури №4 направлено два рапорта ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 від 07.04.2018 та 09.04.2018, відповідно до змісту яких була зафіксована відсутність ОСОБА_6 за вказаною адресою в нічний час.
Крім того, Апеляційним судом м. Києва розглядається апеляційна скарга прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 №761/12665/18, якою клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту задоволено частково, та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Розгляд апеляційної скарги №11-сс/796/2282/2018 судом було призначено 14.04.2018 на 10:15 год., 19.04.2018 на 12:50 год., 24.05.2018 на 12:00 год.
Крім того, прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 22.05.2018 о 23:00 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки дотримання умов домашнього арешту ОСОБА_6 .
Відповідно до рапорту прокурора ОСОБА_5 , встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_6 22.05.2018 в 23:30 год. був відсутній, та, відповідно до пояснень власниці квартири ОСОБА_11 , ОСОБА_6 останні два місяці в її квартирі не проживає.
24.05.2018 року керівник Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_6 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
29.05.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання було відмовлено.
Розглядаючи клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 584 КПК України, суд повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Зокрема, як встановлено під час розгляду клопотання прокурора ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби, строком на шістдесят днів, а саме до 01 червня 2018 року, включно.
Підстав щодо обрання ОСОБА_6 нового запобіжного заходу за матеріалами справи не виявлено, тому слідчий суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави щодо порушень кримінального процесуального закону України, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422, 584 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, -
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 про застосування екстрадиційного арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 и б а к