23 липня 2018 р. № 814/963/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Металургів, 21, м. Миколаїв, 54050
до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
про:визнання протиправною та скасування постанови від 22.03.201 № 024103,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртансбезпеки у Миколаївській області № 024103 від 22.03.2018 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмір 1700,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки дозволи на рух великовагових транспортних засобів із подільним вантажем не видаються.
Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі.
Представники сторін ніяких клопотань до суду не подавали.
Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідивши докази, суд висновку про наступне.
27.01.2018 року на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км +500 м посадовими особами Чорноморського міжрегіонального Управління Уктрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки ДАФ д/н НОМЕР_1, під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу та виявлено перевищення вагових параметрів, що є порушенням законодавства про автомобільний транспорт.
Вказаний транспортний засіб згідно свідоцтва про його реєстрацію належить ОСОБА_2.
За результатами перевірки складено Акт № 0000729 від 27.01.2018 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, Розрахунок № 39/18 від 27.01.2018 року до Акту, яким ОСОБА_2 визначено плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 58,00 євро та Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 27.01.2018 року.
Під час здійснення габаритно-вагового контролю, встановлено, що повна маса транспортного засобу складає 39,6 тонн (при нормативно допустимій массі 40,00 тонн).
За рузультатами розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт винесено Постанову № 024103 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону - документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.
Ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок).
Згідно з п.п.21,22 постанови № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позивачем вказує, що автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, перевозив олію соняшникову, мав массу 39,6 тонн (нетто). Дана вага не перевищує максимально допустиму вагу 40,0 т.
Крім того, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритного та/або великовагового транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п.28 Порядку).
Відповідно до п.27 ваказаного Порядку, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування штрафу, яка оформляється згідно з додатком 5 до Порядку.
Згідно п.5 Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів субєктом, що перевіряється є ОСОБА_2. В розрахунку платником теж є ОСОБА_2
Тобто плата за проїзд нарахована саме ОСОБА_1Б, а штраф за вказане порушення застосовано до ФОП ОСОБА_1, що суперечить матеріалам перевірки та є порушенням законодавства.
Частиною 1 п. 22.5 Правил дорожнього руху дозволяє рух транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів за спеціальними правлами (тоюто на підставі дозволу), перевізника притягують до відповідальності за рух без такого дозволу за ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Якщо рух такого транспорту буде вважатися порушенням законоджавства про автомобільний транспорт (а саме: п.22.5 Правил дорожнього руху), то це є підставою для скаладання акту та винесення припису згідно п.31 Порядку.
Численні вищезазначені порушення, допущені працівниками Укртрансбезпи при складанні Акту, довідки про результати габаритно-вагового контролю та винесення постанови про штраф, ставлять під сумнів правильність проведення габаритно-вагового контролю.
Законодавством встановлено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.
Позивач допустимих норм, встановлених законом, не перевищив, доказів того, що транспортний засіб затримувався після проведення габаритно-вагового контролю відповідач суду не надав. Кірм того, довідка Довідка не містить інформації щодо часу здійснення габаритно-вагового контролю та інформації щодо результатів габаритного контролю транспортного засобу; ні в Довідці, ні в Акті, ні в Розрахунку не має печатки органу, що проводив перевірку вагового комплексу та складав відповідних документ; ні Акт, ні Довідка не містять інформації про те, на якому пункті (стаціонарному або пересувному) габаритно-вагового контролю було здійснено контроль. Ці недоліки позбавляють зазначені документи доказової сили.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву не надав.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (пров. Металургів, 21, м. Миколаїв, 54050, РНОКПП НОМЕР_3) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) задовольнити.
2. Визнати протипарвою та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області № 024103 від 22.03.2018 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (пров. Металургів, 21, м. Миколаїв, 54050, РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією № 76 від 11.04.2018 року.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І. А. Устинов