23 липня 2018 року
Справа № 808/2556/18
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Запорізького приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна 6, код ЄДРПОУ 41251296)
до Публічного акціонерного товариства «Придніпровський ремонтно-механічний завод» (70417, Запорізька область, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 1, код ЄДРПОУ 01528536)
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Придніпровський ремонтно-механічний завод» (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Придніпровський ремонтно-механічний завод» 67021,38 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пункту «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою суду від 02 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Вказана ухвала отримана повноважною особою позивача 05 липня 2018 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви виправлені не були.
Станом на 23 липня 2018 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 липня 2018 року.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя
Адміністративний позов Запорізького приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна 6, код ЄДРПОУ 41251296) до Публічного акціонерного товариства «Придніпровський ремонтно-механічний завод» (70417, Запорізька область, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 1, код ЄДРПОУ 01528536) про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 23 липня 2018 року.
Суддя Д.В. Татаринов