21 червня 2018 року
Справа № 808/949/18
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12-А, код ЄДРПОУ 25480588)
до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд 49, код ЄДРПОУ 24912390)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
20 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" (далі - позивач) до Комишуваської селищної ради Оріхівського району (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача пов'язану з відмовою розглянути подану позивачем заяву вих. № 18/1 від 12 лютого 2018 року (вх. №233/01-22 від 13 лютого 2018 року) і додані до неї розрахунки та підтверджувальні матеріали про встановлення одноставкового тарифу на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює рідкому паливі, та постачається Комишуваській школі соціальної реабілітації МОН України у зв'язку із відсутністю у штаті спеціалістів, які можуть зробити висновок стосовно правильності та економічної обґрунтованості наданих розрахунків та (або) у зв'язку із ненаданням висновку ДП "Розрахунковий центр послуг", м. Київ стосовно економічної обґрунтованості поданого тарифу;
- зобов'язати відповідача розглянути подану позивачем заяву вих. № 18/1 від 12 лютого 2018 року (вх. №233/01-22 від 13 лютого 2018 року) і додані до неї розрахунки та підтверджувальні матеріали про встановлення одноставкового тарифу на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює рідкому паливі, та постачається Комишуваській школі соціальної реабілітації МОН України протягом одного календарного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Позовна заява обґрунтована тим, що з метою встановлення тарифу Позивачем подано відповідачу заяву Вих. № 18/1 від 12 лютого 2018 року із додаванням до неї розрахунків та підтверджувальних матеріалів про встановлення одноставкового тарифу на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює на рідкому паливі, та постачається Комишуваській школі соціальної реабілітації МОН України (70530, Запорізька обл., Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Севастопольська, 17). 14 березня 2018 року позивачем отримано відповідь (вих. № 233/01-22/138 від 05 березня 2018 року якою відповідач відмовив у встановленні тарифу. Позивач вказує на те, що відсутність затверджених спеціальних (типових) форм для подання заяв на встановлення одноставкового тарифу, позивач у повній мірі дотримався вказаних приписів і у передбачений законодавствам спосіб звернувся до відповідача із заявою довільної форми про встановлення тарифу. Тобто належним чином оформив і надав разом із заявою відповідні розрахунки, підтвердні матеріалами і документи, що використовувалися під час їх проведення. Окрім того, вказує на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 269 від 17 липня 2014 року із Порядку було виключено розділ «Надання висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з виробництвом теплової енергії, її транспортуванням та постачанням, а також наданням послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води», відтак висновок позивачем не надавався. Отже, рекомендація відповідача про надання йому висновку сторонньої організації стосовно економічної обґрунтованості поданого на встановлення одноставкового тарифу є неправомірною, оскільки чинне законодавство не передбачає обов'язку для позивача щодо подання такого роду документу. Таким чином, вважає, що відповідач безпідставно відмовився розглянути заяву відповідача та додані до неї розрахунки та підтверджувальні матеріали посилаючись на відсутність у нього необхідних спеціалістів.
02 травня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" до суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження.
02 травня 2018 року до канцелярії суду від Комишуваської селищної ради Оріхівського району надійшов письмовий відзив (вх. 13693 від 02 травня 2018 року), відповідно до яког зазанчає, що Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ24912390) не має повноважень на встановлення тарифів на теплову енергію. Вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготех» повинно було звертатися до іншого органу місцевого самоврядування - Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (ЄДРПОУ 04353913). Аналогічна позиція щодо затвердження тарифів саме виконавчим органом сільських, селищних, міських рад викладена у роз'ясненні Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 11 грудня 2017 року №7/10-13596,
Представник Комишуваської селищної ради Оріхівського району в судове засідання не прибув, про причини неприбуття до суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.
На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
04 квітня 2018 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 02 травня 2018 року.
Таким чином, 04 червня 2018 року останній день розгляду справи.
Однак в період з 21 травня 2018 року по 20 червня 2018 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до наказу від 04 травня 2018 року № 100 «Про надання відпустки».
Таким чином, останній день розгладну справи 21 червня 2018 року.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
12 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготех" звернулося до голови Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області з листом (вих. №18/1), в якому просило встановити одноставковий тариф на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює на рідкому паливі, та постачається Комишуваській школи соціальної реабілітації МОН України (70530, Запорізька область, Оріхівський район, селище міського типу Комишуваха, вул. Севастопольська, 17) відповідно до розрахунку структури тарифу, складеного згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».
05 березня 2018 року головою Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області надано відповідь (вих. №233/01-22/138), відповідно до якої зазначає, що в штаті ради відсутні спеціалісти, які можуть зробити висновок стосовно правильності та економічної обґрунтованості наданих позивачем розрахунків одноставкового тарифу. Рекомендовано звернутися до Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» для отримання висновку стосовно економічної обґрунтованості одноставкового тарифу, які запропоновані відповідачу для затвердження.
Не погодившись з такою бездіяльність Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготех" звернулося до суду з адміністративним позовом.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень на відповідність вимогам ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень/орган місцевого самоврядування повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень (відповідного органу місцевого самоврядування) враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.
При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
В той же час, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02 жовтня року 1996 № 393/96-ВР.
Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
У статті 15 Закону України «Про звернення громадян» зазначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). […] Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема: письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення (стаття 19 Закону України «Про звернення громадян»).
Суд звертає увагу відповідача на те, що суть прийнятого рішення проявляється у двох його формах - відмові, або задоволенні.
Відповідно до матеріалів справи 12 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготех" звернулося до голови Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області з листом (вих. №18/1), в якому просило встановити одноставковий тариф на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює на рідкому паливі, та постачається Комишуваській школи соціальної реабілітації МОН України (70530, Запорізька область, Оріхівський район, селище міського типу Комишуваха, вул. Севастопольська, 17) відповідно до розрахунку структури тарифу, складеного згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».
05 березня 2018 року головою Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області надано відповідь (вих. №233/01-22/138), відповідно до якої зазначає, що в штаті ради відсутні спеціалісти, які можуть зробити висновок стосовно правильності та економічної обґрунтованості наданих позивачем розрахунків одноставкового тарифу. Рекомендовано звернутися до Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» для отримання висновку стосовно економічної обґрунтованості одноставкового тарифу, які запропоновані відповідачу для затвердження.
Як вбачається із відповіді голови Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області останнім не було розглянуто по суті звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех", а лише проінформовано про певні обставини.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень/органу місцевого самоврядування у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.
За правилами підпункту а пункту 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження зокрема встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.
Суд не погоджується з висновками відповідача про рекомендацію звернення позивача до Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» для отримання висновку стосовно економічної обґрунтованості одноставкового тарифу, які запропоновані відповідачу для затвердження, оскільки відповідно до пункту 28 Порядку «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» № 869 від 01 червня 2011 року визначено, що одноставкові тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії розраховуються ліцензіатами та встановлюються уповноваженими органами кожної територіальної громади, в межах якої ліцензіат провадить (має намір провадити) відповідний вид ліцензованої діяльності, окремо для кожного виду ліцензованої діяльності, який провадить (має намір провадити) ліцензіат.
Таким чином, надана відповідачем інформація Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготех" не відповідає дійсності, а рекомендація щодо звернення позивача до Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг», є введенням в оману заявника, через що відповідачем порушено принцип обґрунтованості надано відповіді.
Суд виходить з того, що навіть якщо така відповідь відповідача конкретно не мотивує прийняте рішення органу самоврядування, а носить інформаційний характер, то все одно його потрібно розглядати як рішення, однак прийняте без належної мотивації та всіх обставин справи.
Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб'єкта владних повноважень, в тому числі рішення-інформація повинно бути мотивованим.
Суд звертає увагу на те, що при розгляді зазначеної справи не йдеться мова про встановлення одноставкового тарифу на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює рідкому паливі, та постачається Комишуваській школі соціальної реабілітації МОН України.
Предметом зазначеної справи є неналежний розгляд Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області заяви вих. № 18/1 від 12 лютого 2018 року (вх. №233/01-22 від 13 лютого 2018 року) і додані до неї розрахунки та підтверджувальні матеріали про встановлення одноставкового тарифу на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює рідкому паливі, та постачається Комишуваській школі соціальної реабілітації МОН України., саме не розгляд такої зави.
Посилання представника відповідача у відзиві на те, що позивач звернувся не до того органу, який визначено законом, суд до уваги не приймає, оскільки головою Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області у оспорюваному рішенні така обставина не зазначалася.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" вих. № 18/1 від 12 лютого 2018 року (вх. №233/01-22 від 13 лютого 2018 року) по суті поставлених питань не розглянута, а відтак для захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути подану позивачем заяву вих. № 18/1 від 12 лютого 2018 року (вх. №233/01-22 від 13 лютого 2018 року) і додані до неї розрахунки та підтверджувальні матеріали про встановлення одноставкового тарифу на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює рідкому паливі, та постачається Комишуваській школі соціальної реабілітації МОН України протягом одного календарного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12-А, код ЄДРПОУ 25480588) до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд 49, код ЄДРПОУ 24912390) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність відповідача пов'язану з відмовою розглянути подану позивачем заяву вих. № 18/1 від 12 лютого 2018 року (вх. №233/01-22 від 13 лютого 2018 року) і додані до неї розрахунки та підтверджувальні матеріали про встановлення одноставкового тарифу на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює рідкому паливі, та постачається Комишуваській школі соціальної реабілітації МОН України у зв'язку із відсутністю у штаті спеціалістів, які можуть зробити висновок стосовно правильності та економічної обґрунтованості наданих розрахунків та (або) у зв'язку із ненаданням висновку ДП "Розрахунковий центр послуг", м. Київ стосовно економічної обґрунтованості поданого тарифу;
Зобов'язати відповідача розглянути подану позивачем заяву вих. № 18/1 від 12 лютого 2018 року (вх. №233/01-22 від 13 лютого 2018 року) і додані до неї розрахунки та підтверджувальні матеріали про встановлення одноставкового тарифу на теплову енергію, що виробляється котельнею, яка працює рідкому паливі, та постачається Комишуваській школі соціальної реабілітації МОН України протягом одного календарного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12-А, код ЄДРПОУ 25480588) за рахунок бюджетних асигнувань Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд 49, код ЄДРПОУ 24912390) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 3 524,00 грн.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення складено у повному обсязі 21 червня 2018 року.
Суддя Д.В. Татаринов