19 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3245/18
категорія 8.3.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черняхович І.Е.,
секретар судового засідання Кривенко Л.М.,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року №001346-1405,
встановив:
Приватне акціонерне товариство "Ружинський Райагрохім" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області №001346-1405 від 13 червня 2018 року.
Ухвалою суду від 27 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:30 19 липня 2018 року.
19 липня 2018 року в судове засідання з'явились представник позивача - ОСОБА_1 та представник відповідача - ОСОБА_2.
Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 806/3245/18 - до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 127/13491/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч.ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_3 є засновником та керівником контрагентів ТОВ "Ріко - Імпорт" (код за ЄДРПОУ 39251276), ТОВ "Дажбог" (код за ЄДРПОУ 39977716), ПП "Сімаргл" (код за ЄДРПОУ 39977585), що мали взаємовідносини у перевіряємому періоді з Приватним акціонерним товариством "Ружинський Райагрохім". Оскільки, на думку відповідача, наявність прийнятого рішення суду по кримінальній справі №127/13491/18 відносно ОСОБА_3 (РНПОКПП НОМЕР_1) є вагомим доказом в даній адміністративній справі, відповідач керуючись п. З ч. 1 ст. 236 КАС України, просить зупинити провадження у справі № 806/3245/18 до набрання законної сили судовим рішенням по вище вказаній кримінальній справі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.
Розглянувши вищезазначене клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд також звертає увагу, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка визначена у пункті 3 частини першої статті 236 КАС України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Крім того, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для адміністративної справи, що розглядається, а саме об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.
Однак, з поданого клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що відповідачем не наведено жодних аргументів, що підтверджують об'єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №127/13491/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч.ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, а також не зазначено, які питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, можуть бути вирішенні при розгляді кримінальної справи №127/13491/18.
Водночас, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та у зв'язку з тим, що відповідачем не підтверджено об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №127/13491/18, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДФС України у Житомирській області про зупинення провадження у справі є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 242, 243, 248, 255, 256,325 КАС України,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №806/3245/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року №001346-1405 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №127/13491/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.205-1, ч.1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст.212, ч.3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.Е.Черняхович
інше Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №806/3245/18
Повний текст ухвали складено 24.07.2018