10 липня 2018 р. Справа №804/3048/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання незаконним наказу щодо звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання незаконним та скасування наказу №32 від 23.10.2017р. Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора з особистої безпеки тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді інструктора з особистої безпеки тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20-а, код ЄДРПОУ 40108866) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме6 з 23.10.2017р. по дату набрання відповідного рішення суду законної сили.
Ухвалою суду від 02.05.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
05.07.2018р. до суду надійшла заява представника позивача з доданими документами на усунення недоліків.
Проте, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.
Позивача зобов'язано надати докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а саме: докази отримання постанови суду від 11.12.2017р. по справі №804/6556/17 (конверт, розписка тощо).
Позивачем вдруге надано копії заяв про видачу копії зазначеної постанови без доказів її отримання.
З матеріалів позовної з додатками вбачається, що позивач був обізнаний про звільнення 23.10.2017р.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною 1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вимоги ухвали суду від 02.05.2018р. усунуто не в повному обсязі.
Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання незаконним наказу щодо звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.
Зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 02.05.2018р.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова