"19" лютого 2016 р.Справа № 921/1192/15-г/3
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровець Я.Я.
Розглянув матеріали справи
за позовом Почаївського споживчого товариства вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025
до відповідача: Почаївської міської ради вул. Воз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область,47025
про cтягнення заборгованості в сумі 312 541, 40 грн.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № 27 від 02.03.2015 р.
відповідач: ОСОБА_2, довіреність № 65 від 29.01.2016р.
Суть справи:
Почаївське споживче товариство звернулося до господарського суду з позовною заявою до Почаївської міської ради про cтягнення заборгованості за договором оренди від 30.11.2004р. в сумі 312 541, 40 грн. а саме: 215 320 грн.- сума основного боргу, 6141,04 грн.- 3% річних, 91080,36 грн.- інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду від 24.12.2015р. порушено провадження по справі і її розгляд призначено на 26.01.2016р.
Ухвалою господарського суду від 26.01.2016р. розгляд справи відкладався на 05.02.2016р.
Ухвалою госодарського суду від 05.02.2016р. розгляд справи відкладено на 19.02.2016р.
У судове засідання 19.02.2016р. представник позивача з'явилася, через канцелярію суду подала додаткові обгрунтування позовних вимог та заяву про збільшення розміру позовних вимог №11 від 17.02.2016р. (вх. № 5503 від 19.02.2016р.) надала усні пояснення по суті спору.
Заяву про збільшення позовних вимог обрунтовує ти що, вимога Почаївського споживчого товариства до Почаївської міської ради про відшкодування суми 215 320 грн. поліпшень здійснених в орендованому приміщені заявлена позивачем 08.08.2014р. Строк сплати заявленого позивачем боргу не встановлений у договорі від 30.11.2004 та в договорі від 18.05.2012р. про внесення змін до договору оренди, тому в силу ст. 530 ЦК України при відсутності такого строку зобов'язання має бути виконано у семиденний строк від дня заявленої вимоги.
Почаївська міська рада у строк визначений ЦК України не перерахувала Почаївському споживчому товариству кошти в сумі 215 320,00 грн. тому ця сума є основниам боргом, на яку позивач після закінчення семи денного строку має право нарахувати 3% річних та інфляційні втрати.
Враховуючи що позовні вимоги на стягнення інфляційних втрат і 3% річних заявлено за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. а слід заявити з 17.08.2014р. по 17.02.2016р. просить стягнути з Почаїської міської ради 215 320 грн. основного боргу, 9 715,95 грн. річних, 129 192,00 грн. іфляційних втрат, що в сукупності становити 354 227,95 грн.
Відповідач явку свого повноваженого представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію суду подала заяву про долучення документів до матеріалів справи № 165 від 17.02.2016р.( № вх. 5529 від 19.02.2016р.) яким долучила, опис вкладення та фіскальний чек як доказ направлення відзив з додатками позивачу.
Представник відповідача через канцелярію суду подала додаткові пояснення № 169 від 17.02.2016р. ( № вх. 5527 від 19.02.2016р.). У судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору, проти позову заперечила вважає його необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, зазначила що заяви про збільшення розміру позовних вимог від позивача не отримала. Подала заяву № б/н від 19.02.2016р. ( № 5566 від 19.02.2016р.) про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.
Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Згідно ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Суд вважає, що заяву № 11 від 17.02.2016р. (вх. № 5503 від 19.02.2016р.) про збільшення розміру позовних вимог позивачем подано підставно, а відповідно така підлягає до прийняття до розгляду.
Таким чином ціна позову, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог становить 354 227, 95 грн.
Розглянувши заяву № б/н від 19.02.2016р. (№ вх.5566 від 19.02.2016р.) подану відповідачем, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а також необхідність повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 09.03.2016р.
Приймаючи до уваги, що в даному судовому засіданні розглянути спір не представляється можливим, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи подані ними клопотання, а тому суд, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86, ст.69 ГПК України, господарський суд
1. Заяву №11 від 17.02.2016р. (вх. № 5503 від 19.02.2016р.) про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.
2. Продовжити строк розгляду спору в справі 921/1192/15-г/3 на 15 днів по- 09.03.2016р.
3.Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 - й поверх).
4. Ухвалу надіслати рекомендованою кориспонденцією сторонам по справі.
Суддя Боровець Я.Я.