33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"24" липня 2018 р. Справа № 918/1378/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс"
до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Ененргоатом"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Манотік"
про визнання незаконним рішення
Без виклику сторін.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Ененргоатом" про визнання незаконним рішення.
Ухвалою господарського суду від 29 грудня 2016 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1378/16.
Ухвалою господарського суду від 09 березня 2017 року провадження у справі № 918/1378/16 зупинено до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/20450/16 (набрання рішенням законної сили).
До відділу канцелярії та документального забезпечення суду 09 липня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання в якому останній повідомляє суд, що рішення окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/20450/16 не скасовано та набрало законної сили.
У зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, у пункті 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15 грудня 2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування розгляд даної справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду від 13 липня 2018 року провадження у справі № 918/1378/16 поновлено, справу призначено до слухання в судовому засіданні на 31 липня 2018 року.
Однак, при винесенні вищевказаної ухвали допущено описку.
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в вступній частині ухвали суду від 13 липня 2018 року, а саме зазначити третю особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Манотік".
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, суд -
1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 13 липня 2018 року у справі № 918/1378/16.
2. Викласти вступну частину хвали суду від 13 липня 2018 року в наступній редакції: "Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Ененргоатом" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Манотік" про визнання незаконним рішення".
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 19-а);
3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш).
4 - третій особі (49101, м. Дніпро, проспект Кірова, буд. 28-а, офіс 316)