65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"23" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/788/18
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Оборотової О.Ю.
при секретарі судового засідання Горнович Л.О.
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк";
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни;
про стягнення
та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
про визнання недійсним кредитного договору
за участю представників сторін:
від позивача (за первісним позовом): Герус А.В. за довіреністю від 31.08.2017р.
від відповідача (за первісним позовом): Попова О.А. за довіреністю від 14.05.2018р.
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни, в якій просить суд стягнути кредитну заборгованість у розмірі 924 356, 71 грн. та судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання траншу №501.44330/FW501/940 від 28.01.2014р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/788/18 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни до розгляду спільно з позовною заявою по справі №916/788/18.
05.06.2018 до господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни, надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач просив суд призначити по справі судово-економічну експертизу. На розгляд експерта заявник просив поставити наступні питання:
1) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами, у тому числі на користь третіх осіб), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про надання траншу № 501.44330/FW501/940 від 28.01.2014 року з усіма змінами та додатковими угодами до нього?
2) Чи відповідають фактичні дані (зокрема, щодо документально обґрунтованого щомісячного платежу, реальної сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту по Договору про надання траншу № 501.44330/FW501/940 від 28.01.2014 року) даним і відомостям, які до укладення кредитного договору, були викладені банком в змісті письмової інформації для Позичальника, про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (згідно з ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»)?
3) В якій валюті та якому розмірі позичальником були отримані кошти за Договором про надання траншу №501.44330/FW501/940 від 28.01.2014 року та чи підтверджено це документально?
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни, про призначення судової експертизи суд зазначає наступне.
Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Як роз'яснено у п.п. 2, 5,9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.
Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Предметом розгляду справи за первісним позовом є стягнення грошових коштів за неналежне виконання умов кредитного договору, за зустрічним позовом є визнання договору недійсним.
Суд звертає увагу, що відповідь на питання які порушує заявник у клопотанні про призначення судової експертизи не потребує спеціальних знань, оскільки стосуються аналізу положень кредитного договору.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається відсутність підстав для призначення судової експертизи саме через об'єктивну недоцільність та безпідставність.
Призначення судової експертизи без належних на те правових підстав є затягуванням судового процесу.
За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Зупинення провадження у справі під час проведення судової експертизи - є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору за відсутності висновків про факти, що входять до предмету доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань. І в такому випадку зупинення провадження у справі не призводить до затягування розгляду спору і не порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. та ст.228 ГПК України (в чинній редакції).
За таких обставин, у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни, про призначення судової експертизи слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 99, 234, ГПК України, суд,-
У задоволенні клотання Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни, від 05.06.2018 про призначення судової експертизи - відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала чинності 23.07.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.
Суддя О.Ю. Оборотова