про зупинення провадження
24 липня 2018 року Справа № 3/187/09
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.,
з участю представників сторін:
від скаржника - прокурор Воложка С.В., посв. від 06.05.2016;
від органу державної виконавчої служби - начальник Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1;
від сторін та третьої особи представники не явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1,
54001, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,
на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
54029, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,
головний державний виконавець якого ОСОБА_2, постановою від 30.05.2018 прийняла рішення про закінчення
виконавчого провадження ВП № 16512612,
по виконанню наказу суду від 10.11.2009, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2009 у справі № 3/187/09,
за позовом в.о. прокурора Заводського району м. Миколаєва
в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,
54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
54042, вул. 2 Ялтинська, 40, м. Миколаїв;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області,
54030, вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв;
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 20258 грн. 83 коп., -
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся зі скаргою від 22.06.2018 № (15-31)8408вих-18, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 26.06.2018 за № 7750/18, на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Відділ ДВС), головний державний виконавець якого ОСОБА_2, в ході примусового виконання у виконавчому провадженні ВП № 16512612 наказу суду від 10.11.2009, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2009 у даній справі, в якій просить суд про наступне:
“1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо винесення 30.05.2018 постанови про закінчення виконавчого провадження № 16512612.
2. Скасувати постанову головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 30.05.2018 про закінчення виконавчого провадження № 16512612”.
Скаргу обґрунтовано тим, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 16512612 винесено постанову від 30.05.2018 про його закінчення за відсутності достатніх правових підстав, зокрема, не наведено, в порушення положень ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закон), належних доказів виконання судового рішення. Скаржник, крім того, зазначає, що матеріали виконавчого провадження не містять акту державного виконавця, який би підтверджував факт виконання рішення в частині зобов'язання ОСОБА_3 повернути територіальній громаді м. Миколаєва спірну земельну ділянку.
Ухвалою суду від 27.06.2018 прийнято дану справу до провадження для розгляду скарги.
Відділ ДВС у поясненнях від 10.07.2018 № 26018/14.23-36/9 вважає скаргу безпідставною, так як державним виконавцем винесено оскаржувану постанову за наявності достатніх правових підстав та після виконання в повному обсязі передбачених Законом заходів примусового виконання рішень. Крім того, Відділ ДВС зазначає, що скаржником не зазначено які саме заходи примусового виконання рішень, на його думку, не вжито державним виконавцем, і як це вплинуло на обставини, покладені в основу оскаржуваної постанови.
Від сторін у справі та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду скарги, представники в засідання не явилися.
Вислухавши пояснення прокурора та представника Відділу ДВС, дослідивши матеріали скарги та господарської справи № 3/187/09, суд приходить до такого.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2009 в даній справі, задоволено позов виконуючого обов'язки прокурора Заводського району м. Миколаєва та вирішено про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави завданої матеріальної шкоди в розмірі 20258 грн. 83 коп., а також грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позову державним митом у сумі 287 грн. 58 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Цим же рішенням ОСОБА_3 зобов'язано повернути територіальній громаді м. Миколаєва самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Лазурній поблизу будинку № 52 у м. Миколаєві площею 1700 кв.м. та за власний рахунок привести її у придатний для використання стан.
На виконання цього рішення Господарським судом Миколаївської області 10.11.2009 видано відповідні накази, в тому числі наказ про зобов'язання підприємця ОСОБА_3 повернути територіальній громаді м. Миколаєва самовільно зайняту земельну ділянку та за власний рахунок провести її у придатний для використання стан. Наказ Миколаївською міською радою пред'явлено до виконання, і на його виконання постановою Відділу ВДВС від 21.12.2009 відкрито виконавче провадження № 16512612. У подальшому постановою державного виконавця від 13.12.2011 зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 30352828, до складу якого входять двадцять три інших виконавчих провадження про стягнення з підприємця ОСОБА_3 грошових коштів у загальній сумі 648720 грн. 19 коп.
У ході зведеного виконавчого провадження № 30352828 Відділом ДВС здійснено оцінку майна боржника, в тому числі об'єкт незавершеного самочинного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці по вул. Лазурній, поблизу будинку № 52, у м. Миколаєві, складено акт від 05.07.2013 опису та арешту зазначеного майна та передано його на реалізацію за договором від 27.08.2013 № 11/233/13/кт-233, укладеним Відділом ДВС з приватним підприємством “Спеціалізоване підприємство Юстиція”.
На даний час, за твердженнями Відділу ДВС, право власності незаконного незавершеного будівництва, котрими зайнято самовільно зайняту ОСОБА_3 земельну ділянку, належить товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Бузький бульвар” на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2017 № 512.
Представником Відділу ДВС в судовому засіданні подану суду відомості, що Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається цивільна справа № 487/6116/17 за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ТОВ “Бузький бульвар”, предметом спору в якій є: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.06.2017 № 512 на придбання ТОВ “Бузький бульвар” об'єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці по вул. Лазурній, поблизу будинку № 52, у м. Миколаєві; 2) скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ “Бузький бульвар” на об'єкт незавершеного будівництва; 3) усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення вищевказаного об'єкта незавершеного будівництва.
В іншій справі, що розглядається Заводським районним судом м. Миколаєва, вирішується спір, щодо, зокрема усунення перешкод у користуванні Миколаївською міською радою земельною ділянкою по вул. Лазурній поблизу будинку № 52 у м. Миколаєві шляхом знесення вищевказаного об'єкта незавершеного будівництва, право власності на яке, згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, належить ТОВ “Бузький бульвар”.
Суд визнає, що рішення суду в іншій цивільній справі пов'язане з вирішенням у даній справі скарги на дії Відділу ДВС, так як визнання судом правомірності набуття ТОВ “Бузький бульвар” права власності на спірний об'єкт незавершеного будівництва може мати наслідком неможливість виконання державним виконавцем судового рішення в даній справі. В іншому випадку усунення ТОВ “Бузький бульвар” перешкод у користуванні Миколаївською міською радою спірною земельною ділянкою шляхом знесення об'єкта незавершеного будівництва, рішення суду в даній справі буде виконаним у повному обсязі, і необхідності в подальшому проведенні виконавчих дій з примусового виконання рішення у справі, що розглядається, відпаде.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).
Ураховуючи викладене, провадження з розгляду даної скарги належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 487/6116/17 Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 227, 234 ГПК України, господарський суд, -
Зупинити провадження з розгляду скарги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 22.06.2018 № (15-31)8408вих-18 на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у виконавчому провадженні ВП № 16512612.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її оголошення.
Суддя Ю.М.Коваль.