Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103
29.05.2007
Справа №2-15/5812-2007А
За позовом Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя (95026м. Сімферополь, вул. Гагаріна. 14а)
До відповідача Приватного підприємства «Мерьєм» (95026 м. Сімферополь, вул. Гагаріна,19)
Про стягнення 528, 00 грн.
Суддя І.А.Іщенко
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Сутність спору: Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Мерьєм» про стягнення 528, 00 грн. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень 2007 р.
Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав.
25.05.2007 р. до господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява № 5425/08-05 від 24.05.2007 р. про відмову від позову на підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем, що підтверджується повідомленням про сплату боргу № 510 від 14.04.2007 р.
Пунктом 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого провадження..
Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Суд, розглянувши вказану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований належним чином .
Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження по справі №2-15/5812-2007А за адміністративним позовом Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя до відповідача Приватного підприємства «Мерьєм» про стягнення 528, 00 грн. закрити.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.