про повернення позовної заяви
23 липня 2018 р. Справа № 1840/2500/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" про застосування заходів реагування,-
Управління Держпраці у Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли", в якій просить суд:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли", а саме зупинити: - виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме ремонту та технічного обслуговування деревообробних верстатів; - експлуатацію технологічного устаткування деревообробної промисловості, а саме деревообробних верстатів: багатопильний ЦМ-120, інвентарний №4.176; торцювальний ЦКБ-40-01, інвентарний №4.179; торцювальний круглопильний "Астра", інвентарний №4.156, №4.166; круглопильний обрізний Ц6-2К, інвентарний №4.154; горбильний, інвентарний №4.164; двохпильний, інвентарний №4.16; фуговальний, інвентарний №4.21; рейсмус, інвентарний №4.149; стрічково-пильний СЛП-6,5, інвернарний №4.149; торцювальний. інвентарний №4.1; фрезерний, інвентарний №4.13; однопильний, інвентарний №4.158; багатопильний ЦА-2А, інвентарний №4.18; - експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальних кранів ККТ-3,2, заводський №232, УМК-5, заводський №8954; - експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме котла СЕТ 400, заводський №6086400.070.715; - експлуатацію екскаватора ЭО-9210, заводський №203011292558, бульдозера МП-18/8, заводський №1698; - виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт на висоті понад 1,3 метра; - виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В; експлуатацію твердопаливної котельні у адміністративно-виробничому приміщенні підприємства по вул. Промислова; - експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме електроустановок напругою понад 1000В (КТП-10/0,4 кВ зовнішньої установки з трансформаторами 2*400 к/Ва, РП-10 кВ КТП №1, кабельних електромереж - 4 одиниці: довжиною 2 по 0,2 км, 2 по 0,15 км).
03.07.2018 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством (отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37970593, банк Державне казначейство України, рахунок 34312206084030, код класифікації доходів бюджету 22030101), або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 23.07.2018 року недоліки позовної заяви Управління Держпраці у Сумській області не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Воловик