19 липня 2018 року
м. Полтава
Справа №816/2158/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" (вул. Пилипа Орлика, 18, оф. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36020) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" 21.06.2018 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 19.04.2018 №656340/41554355 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2018 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2018 №28, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надано квитанцію про доплату судового збору у визначеному розмірі.
04.07.2018 судом одержано заяву позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, підстави заяви (клопотання, заперечення) /пункт 5/.
За приписами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки у заяві позивача не зазначені підстави, що зумовили відкликання позову, суд вважає за доцільне повернути її без розгляду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відсутність письмового підтвердження позивача про те, що ним не поданого інших позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, на переконання суду, не є достатньою підставою для повернення позовної заяви.
У позовній заяві позивач просить суд справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Суд враховує, що даний спір не відноситься до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідним є з'ясування характеру спірних відносин, заперечень відповідача проти позову, зібрання додаткових доказів у справі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Відтак, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження належить відмовити.
У відповідності до приписів частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне витребувати від відповідача докази щодо підстав відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН разом з усіма наданими позивачем до ДФС документами.
Керуючись статтями 9, 12, 171, 248, 256, 259, 260, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" про відкликання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/2158/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі о 10:00 08 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача докази щодо підстав відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН разом з усіма наданими позивачем до ДФС документами.
Витребувані докази надати до суду разом з відзивом на позов.
Позивачу до початку підготовчого засідання надати до суду власне письмове підтвердження (заяву) про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;
у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Кукоба