Справа №127/11255/18
Провадження №1-кс/127/5716/18
12 червня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020020001860 від 10.05.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 працівниками БУПП м. Вінниця, під час оформлення матеріалів по ДТП, що мала місце по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця, у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Sharan", д.н.з. НОМЕР_1 , з можливими ознаками підробки.
За даним фактом 10.05.2018 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 12018020010001860, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
10.05.2018 року під час огляду місця події слідчим, у ОСОБА_5 , було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Sharan", д.н.з. НОМЕР_1 , яке видано ТОВ «ДЕМАЙНІНГ ТІМ ОФ ЮКРЕЙН».
Відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Sharan", д.н.з. НОМЕР_1 , яке видано ТОВ «ДЕМАЙНІНГ ТІМ ОФ ЮКРЕЙН», тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК Україниклопотаннярозглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020010001860 від 10.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Sharan", д.н.з. НОМЕР_1 , яке видано ТОВ «ДЕМАЙНІНГ ТІМ ОФ ЮКРЕЙН»може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 10.05.2018, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Sharan", д.н.з. НОМЕР_1 , яке видано ТОВ «ДЕМАЙНІНГ ТІМ ОФ ЮКРЕЙН».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: