Провадження номер 2/741/342/18
Єдиний унікальний номер 741/420/18
іменем України
02 липня 2018 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Дикого В.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 29 травня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося по вині відповідача, він зловживає спиртними напоями, не працює, застосовує фізичне насильство стосовно позивача. Шлюб зберегти неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та пояснила, що шлюбні стосунки зберегти неможливо, відповідач не змінює свій спосіб життя, пиячить.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Отже, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні стосунки між сторонами не склалися, відповідач зловживає спиртними напоями. Отже, суд визнає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім цього, на думку суду, неявка в судове засідання відповідача свідчить про його байдуже ставлення до долі шлюбу, тому суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та Ілліною (дошлюбне прізвище - Юрченко) ОСОБА_5, зареєстрований 29 травня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 48.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.М. Дикий