Справа № 761/23970/18
Провадження № 1-кс/761/16232/2018
13 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №12018100100000993 від 27.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -
В травні 2018 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженню за №12018100100000993 від 27.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи №910/21050/16 із можливістю вилучення оригіналу документів - заяви про зменшення позовних вимог про відшкодування збитків в розмірі - 4 000 доларів США та клопотання про колегіальний розгляд справи, що були подані через канцелярію суду 16.02.2017 року від імені товариства заявника для проведення експертизи в рамках проведення розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовує тим, що 16.02.107 року невстановленою особою до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано заяву про зменшення позовних вимог від імені заявника у справі про відшкодування збитків, але насправді вказаної заяви товариство не подавала та про її походження їм нічого невідомо. Таким чином, вказану заяву було підроблено з боку невстановлених осіб, наслідком чого було звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 та заведено кримінальне провадження за №120018100100000993 від 27.01.2018 року, а відтак заявник є потерпілим у данному кримінальному провадженні. Наразі у справі є необхідність призначення почеркознавчої експертизи підпису та технічної експертизи вказаного документа, а тому є необхідність вилучення його оригіналу з матеріалів господарської справи №910/21050/16 шляхом задоволення вказаного клопотання. Відтак, в порядку ст..ст.132, 159, 160 КПК України представник юридичної особи-потерпілої обґрунтовано звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із цим клопотанням.
Заслухавши пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Зокрема, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100000993 від 27.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
Дані про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками вчинення невстановленими особами 16.02.2017 року шляхом використання підробленого документа, подала заяву про зменшення позовних вимог по господарській справі №910/21050/16 від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, вимогами ч.1 ст..5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Також, за умовами ст.53 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні …..є також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Також, в судовому засіданні не було надано доказів призначення почеркознавчої чи технічної експертизи зазначених у клопотанні документів, як обов'язкової передумови вилучення їх оригіналів.
З огляду на викладені обставини щодо відсутності процесуальних підстав для розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в його задоволенні, роз'яснивши стороні кримінального провадження можливість звернення із ним у обґрунтованості нових підстав та обставин.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 131, 132, 161, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.05.2018 року про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №12018100100000993 від 27.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1