Провадження № 1-кс/760/9220/18
Справа № 760/17745/18
11 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого радником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків на підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, Слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 22016000000000243 від 22.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 упродовж 2013-2015 років організував та керував протиправним оберненням природного газу, що належить НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», створивши організовану групу для вчинення цього та інших злочинів з числа службових осіб ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», зокрема, виконавців злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пособника ОСОБА_9
ОСОБА_5 , здійснюючи фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», достовірно знаючи, що умовою закупівлі у НАК «Нафтогаз України» природного газу підконтрольними йому підприємствами за пільговою ціною є обов'язковість його використання виключно для виробництва теплової енергії для потреб населення, вирішив у грудні 2012 року використати цю обставину для заволодіння газом в особливо великих розмірах та відповідно отримання незаконного доходу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», шляхом його використання у господарській діяльності цих товариств не для виробництва теплової енергії для потреб населення, а для промислових потреб виробництва електричної енергії з подальшим її продажем.
Злочинний умисел ОСОБА_5 полягав у закупівлі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природного газу за пільговою ціною всупереч законним умовам його придбання у НАК «Нафтогаз України», оскільки зазначений природний ресурс ОСОБА_5 відповідно до плану злочинних дій вирішив використати у господарській діяльності ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії для потреб населення.
Таким чином, ОСОБА_5 заздалегідь усвідомлюючи неможливість законного переходу права власності на природний газ до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» при недотриманні умови виробництва з нього теплової енергії для потреб населення, довів свій злочинний умисел до директорів цих підприємств ОСОБА_6 (директор ТзОВ «Енергія-Новий Розділ») та ОСОБА_7 (директор ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»), а також до ОСОБА_8 (технічний директор ТзОВ «Енергія-Новий Розділ») та ОСОБА_9 .
Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_5 групи, достовірно розуміючи, що у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» відсутні правові підстави купувати у НАК «Нафтогаз України» природний газ за пільговою ціною у визначених ОСОБА_5 об'ємах, складали та скеровували упродовж 2013-2015 років до НАК «Нафтогаз України» договори про закупівлю природного газу та щомісячні акти його приймання-передачі, створюючи лише документальну видимість начебто його використання для виробництва теплової енергії населенню.
За результатами поетапного виконання злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 упродовж 2013-2015 років під прикриттям легальної діяльності з забезпечення населення тепловою енергією, заволоділи на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» природним газом, що належить НАК «Нафтогаз України» у обсязі 180 150,9 тис. м3, оскільки з фактично придбаних 211 681,488 тис. м3 газу лише 31 530,588 тис. м3 використано для виробництва теплової енергії, а рештою у вищезазначеному обсязі 180 150,9 тис. м3 співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.
В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи директором ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», діючи аналогічно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на виконання злочинного плану ОСОБА_10 , заволодів на користь ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природним газом, що належить НАК «Нафтогаз України» у розмірі 128 193,545 тис. м3, оскільки з фактично придбаних обсягів у розмірі 151 333,146 тис. м3 лише 23 139,601 тис. м3 використано для виробництва теплової енергії населенню, а рештою у вищезазначеному обсязі 128 193,545 тис. м3 співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.
Крім того, ОСОБА_9 , діючи за планом ОСОБА_5 у складі організованої та керованої ним групи, відповідно до відведеної йому ролі, достовірно знаючи про фактичні обставини використання природного газу, придбаного ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» у НАК «Нафтогаз України» за пільговою ціною, організував та забезпечив через підлеглих йому бухгалтерів цих підприємств ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не були обізнані з планом злочинних дій ОСОБА_5 , його оприбуткування у бухгалтерському обліку компаній та з метою прикриття спільної злочинної діяльності учасників організованої групи, приховав перед суб'єктом контролю - Національною комісію у сфері електроенергетики відомості про протиправне використання 308 343,474 тис. м3 (128 193,545 тис. м3 + 180 150,9 тис. м3) пільгового природного газу для виробництва електричної енергії.
Згідно висновків експертів від 17.10.2017 № 18499/18500/17-45 та від 17.10.2017 № 17303/17-45 в результаті споживання ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природного газу, придбаного у НАК «Нафтогаз України» за пільговою ціною у 2013-2015 роках, останньому завдано матеріальної шкоди у розмірі 809 834 856,14 грн та 623 742 866,76 грн відповідно, через недоотримані доходи (як різниця між фактично отриманими грошима НАК «Нафтогаз України» за спожитий ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природний газ та грошима, які необхідно було сплатити НАК «Нафтогаз України» як за газ, що використовуватиметься для власних потреб).
Таким чином, ОСОБА_5 діючи у складі організованої та керованої ним групи з числа ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи у власних корисливих інтересах, інтересах ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», упродовж 2013-2015 років організував та керував заволодінням природним газом НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах у обсязі 308 343,474 тис. м3 під прикриттям господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню, що завдало матеріальної шкоди НАК «Нафтогаз України» у сумі 1 433 577 722,9 грн (809 834 856,14 грн + 623 742 866,76 грн), відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, учасники організованої та керованої ОСОБА_5 групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 упродовж 2013-2015 років легалізували протиправно обернені на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» 308 343,474 тис. м3 природного газу на суму (один мільярд чотириста тридцять три мільйони п'ятсот сімдесят сім тисяч сімсот двадцять дві гривні дев'яносто копійок) 1 433 577 722,9 грн (як різниця між фактично сплаченими коштами та сумою, яку необхідно було сплатити НАК «Нафтогаз України»), приховавши його незаконне походження, використавши його на виробництво електричної енергії, отримавши від її продажу ДП «Енергоринок» незаконний дохід у сумі 885 169 981,97 гривень без ПДВ (ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» упродовж 2013-2015 років) та 1 442 276 530,89 гривень без ПДВ (ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» упродовж 2013-2015 років), а всього на загальну суму 2 327 446 512,86 гривень без ПДВ (2 845 358 137,378 гривень з ПДВ). В подальшому частина вказаного доходу було розподілена між учасниками злочинного угруповування.
Надалі, діючи згідно злочинного плану ОСОБА_5 з метою легалізації частини вищезазначеного доходу, отриманого незаконним шляхом, ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_9 , діючи згідно відведених їм ролей, упродовж 2014-2015 років уклав від імені ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» фіктивні правочини про начебто закупівлю мазуту паливного у обсязі 25 710,00 тонн у афілійованого ТзОВ «Корпорація КРТ» на суму 158 687 286,00 грн, здійснивши фінансові операції по перерахування зазначених коштів за цей товар, який фактично не поставлявся та у господарській діяльності ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» не використовувався.
З урахуванням здобутих у ході досудового розслідування доказів та їх оцінки в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:
- договорами про купівлю-продаж природного газу, укладеними у 2013-2015 роках між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та НАК «Нафтогаз України» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», а саме: № 13/2840-ТЕ-21 від 28.12.2012, № 1099/14-ТЕ-21 від 27.11.2013, № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02.12.2014, від 28.12.2012 № 13/2846- ТЕ-21, від 27.11.2013 № 1103/14-ТЕ-21 та від 02.12.2014 № 2111/15-ТЕ-21/ТП згідно яких, придбаний газ був придбаний виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, які підписані з боку ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_6 та з боку ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_7 , а також актами приймання-передачі природного газу за кожний місяць 2013-2015 років, складеними (підписаними) з боку ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та з боку ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_7 , що підтверджує обізнаність вищезазначених службових осіб товариств про кількість (обсяги) природного газу, придбаного за пільговими цінами та обов'язковість його використання згідно з вищезазначеної потреби.
- листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.04.2016 № 3317/16.2.2/7-16 згідно з яким, природний газ придбаний у НАК «Нафтогаз України» виробниками теплової енергії за регульованою ціною має використовуватись виключно для виробництва теплової енергії для релігійних організацій та/або з метою надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню та не повинен використовуватись для інших цілей.
- звітами 1-НКРЕ(місячна) - «звіт про використання палива ліцензіатом з виробництва електричної та теплової енергії» (далі - 1-НКРЕ), 2-НКП-тепло(місячна) - «звіт про транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами» (далі - 2-НКП) та 6-НКРЕ-енерговиробництво - «звіт про ліцензовану діяльність суб'єктів господарювання з виробництва електричної та теплової енергії» (далі - 6-НКРЕ), складеними та поданими ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» за підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до НКРЕКП у 2013, 2014 та 2015 році, згідно з якими відображено фактично обсяги споживання природного газу на виробництво теплової енергії, обсяги виробленої та реалізованої теплової енергії споживачам ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2013, 2014 та 2015 роках, а саме: у 2013 році - 11,285 млн м3 природного газу витрачено на виробництво теплової енергії, у 2014 році - 10,094 млн м3 природного газу та у 2015 році - 15,971 млн м3 природного газу; вироблено теплової енергії у 2013 році - 94,394 тис. Гкал, у 2014 році - 76,438 тис. Гкал та у 2015 році - 128,338 тис. Гкал. Зазначені документи підтверджують обізнаність ОСОБА_6 про фактичні обсяги використання природного газу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» для виробництва теплової енергії, які не відповідають обсягам придбаного газу для реалізації зазначеної мети. Аналогічними звітами ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» за підписами ОСОБА_7 , які підтверджують його обізнаність з фактичними обставинами використання природного газу на виробництво теплової та електричної енергії.
- повторно складеними (відкоригованими) та поданими звітами 1-НКРЕ та 6-НКРЕ за 2014 та 2015 роки за підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з якими у 2014 році ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» витратило 61,996 млн м3 природного газу на виробництво теплової енергії та у 2015 році - 69,475 млн м3 природного газу; вироблено теплової енергії у 2014 році - 430,454 тис. Гкал та у 2015 році - 539,108 тис. Гкал. Зазначені відомості не відповідають фактичним обставинам та спрямовані на створення документальної видимості начебто використання придбаних обсягів природного газу за пільговою ціною начебто на виробництво теплової енергії. Аналогічними відкоригованими звітами ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» за підписом ОСОБА_7 відомості внесені в які спростовуються первинними документами щодо обсягів газу спожитого товариством у 2014-2015 роках.
- актами наданих послуг з транспортування природного газу ДП «Новороздільське ДГХП «Сірка» та ПАТ «Укртрансгаз» на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014 та 2015 роках, згідно з якими у 2014 році товариством отримано 76,338 млн м3 природного газу та у 2015 році - 92,963 млн м3 природного газу, що спростовує відомості, викладені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відкоригованих звітах 1-НКРЕ про начебто використання (споживання) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» 128,24 млн м3 газу у 2014 році та 146,768 млн м3 газу у 2015 році.
- листом ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» (додаток до акту НКРЕ від 26.10.2015 № 96) та відкоригованими звітами 2-НКП за 2015 рік за підписом ОСОБА_6 , згідно з якими ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014 році реалізували іншим теплопостачальним організаціям 341,405 тис. Гкал теплової енергії за ціною для населення та у 2015 році - 438,388 тис. Гкал за ціною для населення, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки зазначених обсягів теплової енергії ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» не виробляла і тому й не реалізовувала.
- актом позапланової виїзної ревізії від 24.04.2017 № 15-21/12 фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 із зустрічною звіркою ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», згідно з яким, НАК «Нафтогаз України» під час взаємовідносин із ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» із закупівлі природного газу виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, завдано збитків на суму 809 371 130,92 грн., а також актом аналогічної ревізії НАК «Нафтогаз України» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 із зустрічною звіркою ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» за результатами якої сформовано висновок про завдання збитків НАК «Нафтогаз України» у сумі 623 774 840,65 грн.;
- довідкою спеціаліста Департаменту перспективного розвитку Відокремленого підрозділу «Науково-проектний центр розвитку об'єднаної енергетичної системи України» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_13 від 21.09.2017 згідно з якою, для виробництва теплової енергії для потреб населення ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» спожило у 2013 році 11 118,953 тис. м3 природного газу, у 2014 році - 10 095,276 тис. м3 природного газу, у 2015 році - 10 316,356 тис. м3 природного газу, довідкою спеціаліста ВП «Науково-проектний центр розвитку об'єднаної енергетичної системи України» ДП «Укренерго» ОСОБА_13 згідно з якою, для виробництва теплової енергії для потреб населення ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» спожило у 2013 році 8389,423 тис. м3 природного газу, у 2014 році - 7206,279 тис. м3 природного газу, у 2015 році - 7547,294 тис. м3 природного газу
- висновком експерта від 17.10.2017 № 18499/18500/17-45 згідно з яким, висновки акту Державної аудиторської служби України від 24.04.2017 № 15-21/12 позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 у частині, що стосується завдання матеріальної шкоди (збитків) ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на загальну суму 809 371 130,92 грн в результаті споживання упродовж 2013-2015 років ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» природного газу, придбаного за пільговим тарифом всупереч вимогам договорів № 13/2840-ТЕ-21 від 28.12.2012, № 1099/14-ТЕ-21 від 27.11.2013 та № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02.12.2014 нормативно та документально підтверджується розрахунково через недоотримані доходи на загальну суму 809 834 856,14 гривень та висновком експерта № 17303/17-45 від 17.10.2017 згідно з яким внаслідок споживання ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природного газу НАК «Нафтогаз України» протягом 2013-2015 років державній компанії завдано збитків на суму 623 742 866,76 грн.
- журналами (відомостями) теплофікаційної (бойлерної) установки Новороздільської ТЕЦ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» за увесь 2014 рік та частину 2015 року, показники яких підтверджують величини прямої, зворотної води (масу, температуру, тиск), підживлювальної води та фактичну кількість теплоти, яка надійшла у магістральну теплову мережу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та спростовує відомості про виробництво та/або втрати у тепловій мережі
ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» понад 300 тис. та 400 тис. Гкал у рік.
- звітом про науково-дослідну роботу (далі - звіт про НДР) за договором від 15.08.2017 «Проведення дослідження розрахунку питомих витрат палива під час виробництва теплової та електричної енергії» від 14.12.2017, складеним начальником відділу надійності та економічності ДК ОНС ПрАТ «ЛьвівОРГРЕС» ОСОБА_14 згідно з яким, обсяги природного газу, спожитого ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014 та 2015 роках кореспондуються з довідкою (висновками) спеціаліста ДП «Укренерго» ОСОБА_13 та висновком експерта від 17.10.2017 № 18499/18500/17-45. Крім того, звітом про НДР спростовано можливість теплових втрат у мережі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» на рівні понад 300 тис. Гкал у 2014 році та понад 400 тис. Гкал у 2015 році.
- договором від 31.07.2006 № 3547/01 та додатковими угодами до нього, укладеними між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» від імені ОСОБА_6 та ДП «Енергоринок» про продаж виробленої електричної енергії держпідприємству, актами купівлі-продажу електричної енергії за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , згідно з якими у 2013 році ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» реалізувало ДП «Енергоринок» 279 976,393 тис. кВт*год електричної енергії, у 2014 році - 225 702,94 тис. кВт*год та у 2015 році - 285 231,27 тис. кВт*год. Виробництво зазначених обсягів електричної енергії ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є неможливим за рахунок придбаного у зазначений період часу природного газу для власних потреб, аналогічними договорами про реалізацію електричної енергії ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» на користь ДП «Енергоринок» та відомостями про обсяги виробленої електричної енергії, які неможливо було б отримати, враховуючи кількість природного газу, придбаного для власних потреб підприємства.
- договорами від 29.08.2012 № П/12-187 та від 28.02.2013 № ПН/13-375, укладеними між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія», договором від 20.07.2013 № 25/07/13-3, укладеним між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ «ТГАЗ», договорами від 26.11.2013 № 009/14-ПР від 26.11.2013 та від 29.12.2014 № 408/15-ПР, укладеними між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та НАК «Нафтогаз України» згідно з якими,
ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2013 році придбало для власних потреб (для виробництва електричної енергії) 12 613,154 тис. м3 газу, у 2014 році - 14 342,825 тис. м3 газу та у 2015 році - 23 246,734 тис. м3 газу. З зазначених обсягів природного газу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», враховуючи питомі норми витрат палива на виробництво 1 Квт/год електричної енергії, які були затверджені Міненерговугілля України та Львівською обласною державною адміністрацією, не могло виробити 291 972,4 тис. кВт*год електроенергії у 2013 році, 236 267,8 тис. кВт*год електроенергії у 2014 році та 296 393,1 тис. кВт*год електроенергії у 2015 році.
- звітами про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємств від надання послуг теплопостачання за 2014 та за 2015 роки ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» (форма № 1С-теплопостачання) згідно з якими, товариством у 2014 році відпущено споживачам 64,290 тис. Гкал та у 2015 році - 78,135 тис. Гкал, що кореспондується із звітами № 1-НКРЕ за 2014-2015 роки первинно поданими ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» до НКРЕКП.
- протоколом огляду ноутбука Acer № NXRL6EU003223001BF27200, який належить ОСОБА_5 в якому виявлено інформацію щодо фактичних обсягів споживання у 2013, 2014 та 2015 роках природного газу на виробництво електричної енергії ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», а саме: у 2013 році - 94 339,5 тис. м3, у 2014 році - 76 323,4 тис. м3 та у 2015 році - 92 963,5 тис. м3, яку він зберігав у табличному вигляді за допомогою створення файлу в форматі з розширенням .xls(Excel).
- протоколом огляду мобільного телефону ZTE Blade V7 (обладнаний номером мобільного зв'язку НОМЕР_1 ), виявленого та вилученого у ОСОБА_5 під час обшуку квартири АДРЕСА_3 . В ході огляду вмісту мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено, що він мав систематичний телефонний зв'язок із абонентами, які в абонентській книзі зазначені як «Жидачівський» та «Шклівський», в тому числі, протягом усього 2017 року до моменту затримання ОСОБА_5 16 січня 2018 року. За матеріалами кримінального провадження встановлено, що «Жидачівський» - це законспіровані імена ОСОБА_8 - технічного директора ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» - виконавця інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, «Шклівський» - ОСОБА_15 - комерційного директора ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», відповідальної за роботу з реалізації електричної енергії споживачам. Крім того, в ході огляду зазначеного телефону виявлено електронні документи - ухвали суду, які приймалися за наслідками розгляду клопотань детективів з приводу здійснення тимчасового доступу до телефонних з'єднань фігурантів провадження, оригіналів та копій первинних документів ТзОВ «Корпорація КРТ», яке використовувалося в якості механізму легалізації коштів, здобутих незаконним шляхом від ДП «Енергоринок» та додатково підтверджує слідчу версію про контролерство ОСОБА_5 ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».
- протоколом огляду мобільного телефону Samsung SM-G532F, виявленого та вилученого у ОСОБА_8 16.01.2018 під час обшуку приміщення ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» по вул. Грушевського, 37 в м. Новий Розділ. В ході огляду мобільного телефону виявлено 109 (сто дев'ять) фактів телефонних з'єднань ОСОБА_8 за допомогою Інтернет-месенджера миттєвих повідомлень Whats App протягом 2017 року із особою на ім'я « ОСОБА_16 », яка користувалася номером зв'язку НОМЕР_1 . В свою чергу, мобільний телефон ZTE Blade V7 із номером НОМЕР_1 був вилучений у ОСОБА_5 , що вказує на систематичне спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_5 під час проведення Національним бюро досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
- протоколом огляду мобільного телефону Huawei CUN-U29, виявленого та вилученого у ОСОБА_9 під час проведення обшуку за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_4 . В ході огляду вмісту мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_9 конспірував ОСОБА_5 , надавши йому у абонентській книзі ім'я « ОСОБА_17 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який співпадає із номером зв'язку, яким був обладнаний мобільний телефон ZNE Blade V7, що вилучений у ОСОБА_5 того ж дня - 16.01.2018. Оглядом Інтернет-месенджеру «Whats App» виявлено переписку між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за змістом якої, ОСОБА_5 надає вказівки ОСОБА_9 фінансового характеру по ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»:
1) щодо видачі заробітної плати працівникам ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».
2) необхідності сплати на користь ТОВ «ТГАЗ» від ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» 510 000,00 гривень за спожитий природний газ.
3) вирішити питання щодо відшкодування різниці в тарифах за придбаний природний газ та реалізовану споживачам теплову енергію по ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».
Крім того, ОСОБА_9 отримував від ОСОБА_5 в період з 04.12.2017 по 05.12.2017 завдання організувати видачу детективам Національного антикорупційного бюро України від імені ТзОВ «Корпорація КРТ» документів щодо взаємовідносин останнього із ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», що відповідає ухвалі слідчого судді про надання доступу до документів ТзОВ «Корпорація КРТ», яка виконувалася детективом ОСОБА_18 на території м. Львова у приміщенні зазначеного підприємства 06.12.2017 - 07.12.2017. Характер наданого доручення вказує на те, що ОСОБА_9 має погодити із невстановленою особою перелік документів, які можна надати органу досудового розслідування з метою подальшого приховування документів, які викривають протиправну діяльність організованої групи.
Зазначене вказує на дотримання учасниками організованої групи правил конспірації з метою унеможливлення розкриття їх протиправної діяльності органом досудового розслідування та додатково вказує на роль ОСОБА_5 як організатора інкримінованих йому кримінальних правопорушень та підконтрольність йому ОСОБА_9 як фінансового директора групи теплогенеруючих компаній, що використовувались як засоби вчинення майнового злочину.
- протоколами допитів свідків:
1. ОСОБА_19 - директора ТОВ «ТГАЗ», який показав, що ОСОБА_5 є фактичним керівником ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», познайомився з ним на ґрунті ведення господарської діяльності у сфері газопостачання. Саме з ОСОБА_5 домовився про укладення договорів поставку ТОВ «ТГАЗ» природного газу починаючи з 2013 року на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», вирішивши з ними питання обсягів поставки, ціни природного газу, строків оплати. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який представлявся йому фінансовим директором та головним бухгалтером ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», починаючи з часу оформлення взаємовідносин з ТОВ «ТГАЗ» завжди відомі обставини їх взаємної господарської діяльності, розміри заборгованості, строки оплати та інші умови господарсько-договірної діяльності.
2. ОСОБА_13 - спеціаліста ДП «Укренерго», який підтвердив правильність та достовірність здійснених ним розрахунків використання ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» природного газу на виробництво теплової енергії для потреб населення у 2013-2015 роках та неможливість відпуску теплової енергії у населені пункти інших районів, які не пов'язані із теплотрасою ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»;
3. ОСОБА_20 - директора Департаменту електроенергетичного комплексу Міненерговугілля України, яка показала, що ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у своїй діяльності з виробництва теплової та електричної енергії використовує виключно природний газ.
4. ОСОБА_21 - провідного економіста планового відділу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», яка показала, що не дивлячись на те, що вона складає та виготовляє звіти № 1-НКРЕ та № 6-НКРЕ, вона не складала та не надавала на підпис ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкориговані звіти 1-НКРЕ та 6-НКРЕ за 2014-2015 роки.
5. ОСОБА_22 - завідувач відділенням Інституту технічної теплофізики НАН України, який показав, що тепловтрати на рівні понад 200-300 тис. Гкал у рік у теплотрасі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є неможливими (є дуже великими), адже обсяги підживлювальної води повинні були відповідати тепловим втратам, що не підтверджується документально та є фактично неможливим. У своїй роботі під час звіту про науково-дослідну роботу по Новороздільській ТЕЦ за 2013-2015 роки він дійшов висновку, що відомості відкоригованих звітів 1-НКРЕ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є недостовірними, адже залишків природного газу не вистачало б на виробництво фактично виготовлених обсягів електричної енергії.
6. ОСОБА_14 - начальником відділу надійності та економічності ДК ОНС ПрАТ «ЛьвівОРГРЕС», який показав, що невідкоригована звітність ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є недостовірною, а відомості про виробництво 430,454 тис. Гкал у 2014 році з урахуванням відомостей ДП «Сірка» та ПАТ «Укртрансгаз» про фактичну кількість транспортованого ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» унеможливлюють виробництво 225 703 тис. кВт*год електроенергії.
7. ОСОБА_23 - старшого державного інспектора Інспекції Держенергонагляду у Львівській області, який надав покази про те, що під час здійснення перевірок Новороздільської ТЕЦ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014-2015 роках у процес виробництва теплової та електричної енергії були задіяні лише газо-турбінні установки ГТУ-16, в той час як газомазутні котли та газомазутне господарство не функціонували. Для виробництва виготовлених ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» обсягів електричної енергії використовувалися газо-турбінні установки, оскільки газомазутні котли не в змозі забезпечити такий значний обсяг виробництва електроенергії.
8. ОСОБА_24 - головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Львівській області, яка показала, що під час проведення нею перевірок Новороздільської ТЕЦ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» в наявності та у функціонуванні перебувало обладнання для спалювання природного газу, обладнання для спалювання мазуту виявлено не було. Згідно наявних у товариства дозволів на викиди у атмосферне повітря основне паливо - природний газ, резервне паливо, в тому числі, мазут, не передбачено. Дозволів на викиди в атмосферне повітря інших шкідливих речовин, окрім діоксиду вуглецю і діоксиду азоту, які утворюються під час спалювання природного газу, ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» немає. Під час проведення перевірки у вересні 2015 року використання мазуту для виробництва електричної та теплової енергії не здійснювалося.
9. ОСОБА_25 - головного спеціаліста комбінованого виробництва електричної та теплової енергії НКРЕКП, який показав, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 протягом останніх 10-ти років відвідували його в приміщенні НКРЕКП як представники ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» з питань необхідності затвердження тарифів на відпуск теплової та електричної енергії, а також інвестиційної програми. Вони достеменно розумілися в питаннях діяльності Новороздільської та Новояворівської ТЕЦ, зокрема, в питомих нормах витрат палива на виробництво теплової та електричної енергії, які містилися в пакеті документів необхідних для подачі НКРЕКП для прийняття рішення щодо затвердження тарифів. В розмові із ОСОБА_9 останній згадував ОСОБА_5 як особу, що також пов'язана із ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».
Зазначене свідчить про єдність управління ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»: представництво, зокрема, ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_8 , який не є працівником останнього або ОСОБА_9 , який з 2014 року вже не був головним бухгалтером цього підприємства. Необхідно дійти висновку, що такі узгоджені дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказують на їх підлеглість ОСОБА_5 , який контролює обидві теплогенеруючі компанії та надає їм обов'язкові до виконання вказівки.
10. ОСОБА_26 - міського голови м. Новий Розділ, Львівської області в період з 2006 по 2015 роки, який показав, що на території Новороздільської ТЕЦ ТзОВ НВП «Енергія-Новий Розділ» мазут у виробничих цілях не використовувався, а ним як міським головою ініціювалося питання можливості введення у виробництво мазуту як альтернативного джерела енергії стосовно природного газу, однак питання так і не було вирішено по причині виробничо-експлуатаційних складнощів функціонування Новороздільської ТЕЦ на інших джерелах енергії, окрім як природного газу. А також надав показання щодо причетності ОСОБА_5 до управління ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» з чужих слів.
11. ОСОБА_27 - колишнього судді Миколаївського районного суду Львівської області, який показав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є знайомим особами та працювали в одному приміщенні по вул. Козельницькій в м. Львові - у офісі ТзОВ «Енергія», в той час як ОСОБА_9 виконував функції пов'язані із фінансовим управлінням як ТзОВ «Енергія», так і ТзОВ «Енергія-Новий Розділ». В той же час, ОСОБА_7 - директора ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» є другом ОСОБА_5 протягом довгого часу.
12. ОСОБА_28 - директора ПрАТ «Харківське котлотурбінне підприємство «Котлоенергопроект», який показав, що ОСОБА_5 належить номер мобільного зв'язку НОМЕР_2 .
Зазначене додатково підтверджує слідчу версію про наявність між
ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 наявність стійких фактичних зв'язків ділового та неформального характеру, що послугувало одним з каталізаторів створення організованої групи, направленість якої була спрямована на вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень у сфері їх зайнятості.
-протоколом НСРД №19/2556 від 07.04.2017, згідно якого, під час телефонної розмови 28.03.2017 ОСОБА_6 повідомив співрозмовнику, що ОСОБА_5 є його безпосереднім шефом, що свідчить про те, що ОСОБА_6 будучи директором ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» виконує усі вказівки та розпорядження ОСОБА_5
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.04.2017 № 19/2556 встановлено, що 23.03.2017 під час здійснення зустрічної звірки Державної аудиторською службою України у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» в ході позапланової виїзної ревізії діяльності НАК «Нафтогаз України» по взаємовідносинам із ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ОСОБА_6 мав телефонну розмову із фінансовим директором - головним бухгалтером ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_9 , контролюючи та цікавлячись результатами проваджуваної перевірки. Так, в ході розмови ОСОБА_6 зауважує ОСОБА_9 , що державним фінансовим аудиторам буде неможливо вирахувати фактичні об'єми природного газу, витраченого на виробництво теплової енергії, а також обсяги теплової енергії, виробленоїх та відпущеної населенню м. Новий Розділ, Львівської області, оскільки на його переконання державні аудитори володіють не усією первинною документацією, яка необхідна для достовірних розрахунків, на що ОСОБА_9 заперечує та вказує, що державні аудитори мають відповідні документи з НАК «Нафтогазу», НКРЕ, в тому числі, звітність, і на його розуміння цього цілком достатньо. Зазначене підтверджує обізнаність ОСОБА_6 , який безпосередньо підконтрольний ОСОБА_5 про те, що ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» спожито фактично менше природного газу на виробництво теплової енергії, аніж було придбано. Йому достовірно відомо джерела інформації, встановлення яких би допомогло державним аудиторам розрахувати вищезазначені обсяги газу і він сподівається, що останні ними не володіють та не володітимуть в подальшому.
-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.06.2017 № 19/4072 згідно з яким встановлено, що 05.04.2017 під час здійснення зустрічної звірки Державної аудиторською службою України у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» в ході позапланової виїзної ревізії діяльності НАК «Нафтогаз України» по взаємовідносинам із ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ОСОБА_8 мав телефонну розмову із комерційним директором ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_29 . В ході зазначеної розмови ОСОБА_8 повідомив співрозмовнику наступне: ОСОБА_8 : « ОСОБА_30 , я Вам скажу таку одну фразу. Ну, зранку ми приїхали, каже: «Ну, ОСОБА_31 , сказала, що ОСОБА_32 привезе документи». Добре. Бо він приходить: «Нам треба бумага. Ви нам дасте чи ні?» «Я дам». Я їм приніс, ну, майже пачку бумаги. Потім ОСОБА_33 пішла, понесла довідку по перевірці. Потім пішли завіряти ті бумаги, які ми дали там по 4 копії робити. Ну, короче, десь так до години 11. Потім ще зайшли, ОСОБА_34 зайшла, виходе, вискакує, приходе до мене і каже: «Вона сказала таку фразу». А Надя сказала, каже: «Ну, Ви розумієте в нас обшуку були». Каже: «В вас ще не раз будуть так, як Ви працюєте». - ОСОБА_29 : А-а, та. - ОСОБА_8 : Я тому Вам казав, ОСОБА_30 , кажу Ви ще завтра після обіду прийдіть». - ОСОБА_29 : Добре…..- ОСОБА_8 : ОСОБА_35 не знаю, ОСОБА_30 . Я чесно не знаю…. Але нема. Ну, хр*н з тим, ну, нема, то нема. Можна щось говорити, можна щось зліпити. Будемо говорити, можем якось перекручувати. Ну, вони принесли в кінці. Вони принесли ще один запит надання документації. І принесли вже таблиці заповнені, зі звітів написали. - ОСОБА_29 : Як, як? - ОСОБА_8 : Зі звітів. - ОСОБА_29 : Зі звітів? - ОСОБА_8 : Так. Я потім перевірив, дивлюсь все сходиться копійка в копійку. - ОСОБА_29 : Та Ви що? - ОСОБА_8 : Чесно. Павлишин там один екземпляр забрав, повіз до Львова. -
ОСОБА_29 : Угу. - ОСОБА_8 : «Що буде, як буде? Хр*н його знає. Не знаю».
З зазначеної розмови випливає той факт, що державними аудиторами в ході зустрічної звірки у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» були правильно встановлені обсяги теплової енергії, виробленої та відпущеної, в тому числі, населенню м. Новий Розділ у 2013-2015 роках, а також обсяги природного газу, що були витрачені на її виробництво. Саме тому ОСОБА_8 сповіщає ОСОБА_29 про те, що незважаючи на приховування від державних аудиторів первинних документів і намагання звести їх перевірку нанівець, вони все одно спромоглися правильно встановити вищезазначені величини за допомогою звітних документів. В подальшому, після вручення ОСОБА_8 довідки зустрічної звірки з розрахунковими таблицями, останній звірив результати розрахунків аудиторів із власними прихованими від останніх документами та дійшов висновку про правильність їх висновків. Насамкінець, ОСОБА_8 зізнається ОСОБА_29 , що хвилюється, оскільки розуміє, що державним аудиторам вдалося задукоментувати обставини їх протиправної діяльності, а саму довідку зустрічної звірки він передав ОСОБА_9 для наступного звітування як він стверджує «до Львова». У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 особисто вивчав вищезазначену довідку та вчиняв дії, направлені на спростування результатів перевірки.
Так, 16.01.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, тобто в організації та керуванні вчиненням особливо тяжкого корупційного майнового злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах організованою групою, а також організації службового підроблення, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки та організації вчинення фінансової операції та правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження майна та коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненими повторно організованою групою в особливо великому розмірі.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 5 000 556,00 гривень та сукупність обов'язків, які зобов'язаний виконувати підозрюваний у разі внесення вищезазначеного розміру застави.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.01.2018, сторона обвинувачення та сторона захисту подали відповідні апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва.
За наслідками розгляду апеляційних скарг сторони захисту та сторони обвинувачення Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу від 21.02.2018, якою ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 скасовано та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 год. 30 хв. 16.03.2018, визначено розмір застави в розмірі 2 500 000,00 гривень з покладенням на нього процесуальних обов'язків:
-прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.
-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
-утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором.
-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
-носити електронний засіб контролю.
13.02.2018 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_36 від 15.05.2018 ОСОБА_5 продовжено строк дії процесуальних обов'язків до 16.07.2018 та змінено їх у частині, а саме:
-прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.
-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
-утримуватись від спілкування із допитаними свідками, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо його обставин без дозволу детектива та/або прокурора.
-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Необхідно відмітити, що згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2018 встановлено, що слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з'ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено із посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Крім того, за твердженням Апеляційного суду м. Києва, слідчий суддя суду першої інстанції правильно встановив, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Станом на теперішній час заявлені органом досудового розслідування та підтверджені слідчими суддями судів першої та апеляційної інстанцій ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Зокрема, наявність коштовного рухомого майна у ОСОБА_5 , готівкових коштів у особливо великому розмірі, які на даний час арештовані в рамках кримінального провадження, а також коштовного нерухомого майна у його сина - ОСОБА_43 , володіння останнім статутним капіталом ряду юридичних осіб у особливо великих розмірах, що доведено в ході судових розглядів з застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, вказує на його заможність та об'єктивну можливість залишити межі території України та перебувати за кордоном протягом тривалого часу, ухиляючись від кримінальної відповідальності, що явно суперечить завданням кримінального провадження, передбаченими ст. 2 КПК України.
Крім того, інкримінування ОСОБА_5 вчинення особливо тяжких злочинів само по собі вказує на об'єктивну можливість настання в нього бажання розпочати ухилятися від органу досудового розслідування та суду, та як справедливо визначив Європейський суд з прав людини при розгляді справи «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04): «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує».
Зазначене свідчить про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо об'єктивної можливості переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування у разі не продовження строку дії покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема, в частині прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Також, у ОСОБА_5 залишається реальна можливість знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , залишаючись фактичним керівником ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» має доступ до займаних підприємствами приміщень та може сховати, знищити чи спотворити речі та документи, у т.ч. електронні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які зберігаються в контрольованих ним підприємствах, інших приміщеннях, та які ще не вилучені в ході досудового розслідування. Також ОСОБА_5 може дати відповідні вказівки щодо приховування та знищення речей чи документів працівниками цих підприємств, які йому підпорядковуються та від нього залежать.
Те, що ОСОБА_5 є фактичним керівником ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» встановлено у суді першої інстанції та не спростовано стороною захисту, про що свідчить ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду від 18.01.2018. Інші матеріали кримінального провадження, які були предметом дослідження під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та які підтверджують об'єктивну можливість знищення ним документів також знайшли своє об'єктивне підтвердження у суді першої інстанції, зокрема, відповідно до протоколу НСРД №19/4588 від 26.06.2017 під час телефонної розмови 27.04.2017 в ході обшуків на Новороздільській ТЕЦ ОСОБА_5 повідомляє дружині, що у нього НАБУ і він має закрити питання по НАБУ. Також, ОСОБА_8 , будучи виконавцем вчинення злочину, виконував усі вказівки ОСОБА_5 під час проведення слідчих (розшукових) дій детективами Національного бюро та зустрічної звірки державними аудиторами Державної аудиторської служби України в частині унеможливлення отримання первинних документів, необхідних для проведення перевірки, шляхом їх приховування.
ОСОБА_5 повністю контролює фінансово-господарську діяльність не тільки ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», але й ТзОВ «Корпорація КРТ», що підтверджується перепискою останнього із ОСОБА_9 у Інтернет-месенджері миттєвих повідомлень «Whats App» відповідно до якої ОСОБА_9 отримує в період з 05-06.12.2018 вказівку готувати документи для виконання детективами Національного бюро ухвали про тимчасовий доступ до документів ТзОВ «Корпорація КРТ» по взаємовідносинам ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ». При чому за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_9 має погоджувати перелік документів, що підлягатимуть вилученню із невстановленою особою, що вказує на бажання ОСОБА_5 не видавати усіх необхідних органу досудового розслідування документів для забезпечення подальшого прикриття незаконної діяльності організованої групи у 2013-2015 роках.
Також, оглядом мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що вони спільно конспірували факти свого спілкування між собою протягом усього періоду досудового розслідування, тобто 2017 року, здійснюючи телефонні з'єднання, в тому числі, за допомогою Інтернет-месенджеру миттєвих повідомлень «Whats App», надавши один одному в абонентських книгах власних мобільних телефонів легендовані ім'я: ОСОБА_9 називає ОСОБА_5 «Столяр», а ОСОБА_8 - « ОСОБА_16 », в той час як ОСОБА_5 називає
ОСОБА_8 «Жидачівський» (очевидно тому, що місцем проживання останнього є м. Жидачів), а ОСОБА_15 - «Шклівський» (очевидно тому, що місцем проживання останньої є м. Шкло, Яворівського району, Львівської області).
Таким чином, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наміри органу досудового розслідування у 2017 році встановити обставини споживання природного газу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», розуміючи, що детективам Національного бюро відомий механізм, який був використаний ним та його спільниками для заволодіння природним газом НАК «Нафтогаз України» впродовж 2013-2015 років, обрав для себе шлях стійкої протидії досудовому розслідуванню, намагаючись законспірувати своє контролерство компаніями та надавав вказівки усім підлеглим та співучасникам за будь-яких умов не повідомляти про його фактичний статус під час проведення слідчих дій, знищувати докази та при цьому продовжуючи виконувати неформальні повноваження керівника зазначених компаній.
Протоколом огляду телефонних з'єднань ОСОБА_5 (від 31.05.2018) (ТОМ
№ 3 додатків до клопотання, А.С. 151-181) з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні встановлено, що він мав систематичний телефонний зв'язок з ними протягом 2013-2016 років, а саме: із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у 2017 році з метою конспірування свого статусу фактичного керівника цих компаній, отримання звітів про результати їх фінансово-господарської діяльності, вжив заходів та забезпечив видачу усім особам керівного складу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» видачу нових терміналів мобільного зв'язку, обладнаних сім-картками оператора «Лайфселл».
Так, окрім усього, відповідно до протоколу НСРД №8/2/2-12173 від 30.09.2016 встановлено, що ОСОБА_5 29.09.2016 в телефонній розмові надавав вказівку ОСОБА_15 , комерційному директору ТОВ «Енергія-Новояворівськ», не допускати до перевірки фінансових ревізорів. Відповідно до іншого протоколу НСРД від 18.10.2017 № 19/7783 встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про досудове розслідування у кримінальному провадженні, в телефонній розмові надав вказівку поміняти номери телефонів працівникам підконтрольних підприємств.
Також, під час обшуку на Новороздільській ТЕЦ 26 та 27 квітня 2017 року ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_8 вжити заходів щодо унеможливлення здійснення детективами Національного бюро слідчої дії, зокрема, наказував відімкнути світло, викликати міліцію охорони, та протиправно вигнати з обшукуваних приміщень детектива НАБУ (протокол НСРД № 19/4589 від 26.06.2017) та надавав ОСОБА_8 вказівку (протокол НСРД № 19/4589 від 26.06.2017) умисно відімкнути генерацію Новороздільською ТЕЦ електричної енергії споживачам м. Новий Розділ для штучного створення обставин начебто зриву детективами Національного бюро електрифікації міста.
Крім того, інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , є співучасниками злочину, виконавцями розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, які безпосередньо підпорядковувалися, звітували та доповідали йому, виконували його вказівки та розпорядження. Так, відповідно до протоколу НСРД №19/1760 від 07.03.2017 встановлено, що ОСОБА_9 , під час обшуків у його житлі 07.02.2017 ставив до відома ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 теж під час телефонної розмови 07.02.2017 повідомив Кучму про обшук, при чому останній обіцяв сприяти ОСОБА_6 в організації правової допомоги (протокол №19/2557 від 07.04.2017). Також, ОСОБА_8 постійно телефоном доповідав ОСОБА_5 стан справ на Новороздільській ТЕЦ, крім того Кучмою в ході телефонної розмови 04.02.2017 погоджено та доведено до ОСОБА_8 про збільшення фонду оплати праці на 200 000 грн. у ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» (протокол НСРД № 19/2558 від 07.04.2017).
Крім того, вплив ОСОБА_5 на свідків - працівників ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» залишається великим, а усі їх дії під час проведення слідчих (розшукових) дій спрямовані на подальше приховування дійсного відношення ОСОБА_5 до фінансово-господарської діяльності компаній. Зокрема, ОСОБА_11 - заступник головного бухгалтера ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» продовжує стверджувати (протокол допиту від 20.02.2018) про необізнаність дійсного статусу ОСОБА_5 , хоча зміст та суть її розмов із ОСОБА_8 , що відображені, зокрема, у протоколі НСРД № 19/2558 від 07.04.2017) вказують на її розуміння про роль ОСОБА_5 як керівника компаній та її залежність від нього, в тому числі, щодо визначення розміру оплати праці. Збереження такого впливу на працівників підконтрольних йому компаній прямо вказує на обов'язковість продовження заборони ОСОБА_5 спілкуватися із ними, адже форми протидії органу досудового розслідування у разі відсутності такої заборони можуть набувати більш складних форм, що суперечить меті кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи слідчу ситуацію та спільність дій співучасників в момент вчинення злочину, унеможливлення спілкування між ними для вироблення спільної позиції є одним із засобів забезпечення дієвості цього кримінального провадження та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, саме тому відсутність у ОСОБА_5 процесуального обов'язку не спілкуватися з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, з ОСОБА_38 , ОСОБА_42 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , а також з особами, які були допитані як свідки, реально призведе до вироблення ними подальшої спільної позиції щодо ухилення від кримінальної відповідальності, шляхом спотворення фактів об'єктивної дійсності, домовленостей щодо приховування документів, що мають значення для досудового розслідування, тощо.
Так, під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною захисту не спростованим залишився факт, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово вчиняв дії щодо перешкоджання органу досудового розслідуванні у кримінальному провадженні. Зокрема, під час обшуку на Новороздільській ТЕЦ 26 та 27 квітня 2017 року ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_8 вжити заходів щодо унеможливлення здійснення детективами Національного бюро слідчої дії, зокрема, наказував відімкнути світло, викликати міліцію охорони, та протиправно вигнати з обшукуваних приміщень детектива НАБУ (протокол НСРД № 19/4589 від 26.06.2017). Враховуючи фактичні владні, управлінські функції ОСОБА_5 щодо ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», працівників цих підприємств, його соціальний статус, авторитет, Таким чином, ОСОБА_5 у разі не продовження дії відносно нього процесуальних обов'язків може і надалі, використовуючи свій авторитет та соціальний статус, підконтрольність йому працівників ТзОВ «Енергія», ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» перешкоджати кримінальному провадженню протиправними діями.
Зокрема, з моменту затримання ОСОБА_5 та дотепер, останній та інші співучасники ( ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ) відмовляються під різними причинами надавати свої експериментальні зразки мовлення у формі як того вимагає практика проведення судових криміналістичних експертиз звукозапису, що вказує на погодженість їх позиції по протидії слідству та намагання сформувати враження неналежності негласних слідчих (розшукових) дій як доказів, зібраних в ході слідства.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, просив обмежити тільки спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо його обставин без дозволу детектива та/або прокурора, так як вказані свідки у клопотанні, утримуватись від спілкування з якими просить прокурор, вже допитані.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов'язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому цей ризик, передбачений ст.177 КПК України не зменшився, а доказів зворотного в судовому засіданні стороною захисту не надано, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що покладення на підозрюваного такого обов'язку, як утримання від спілкування із допитаними свідками, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , не відповідає ступеню наявних на даній стадії кримінального провадження ризиків.
Враховуючи вище викладене, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити на два місяці, тобто до 16.09.2018 строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого радником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, а саме:
-прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.
-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо його обставин без дозволу детектива та/або прокурора.
-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018 о 17.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1