Справа № 758/8659/18
3/758/4584/18
Категорія 147
20 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу серія БД № 112099 від 21 червня 2018 року, ОСОБА_1 21 червня 2018 року близько 23 години 40 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, 100, керував автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, довідку, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції в місті Києві, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, Однак, до матеріалів справи додана довідка визначення повторності правопорушення ПДР згідно якої 24.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а копія постанови суду не долучена до справи.
Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків правопорушення.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Г. Зубець