20.07.2018 Справа № 756/6871/18
Провадження № 1-кп/756/940/18
Унікальний № 756/6871/18
20 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100050010119 від 06.10.2016 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді старшого інспектора ППС ПОП «Київ» ГУНП у м. Києві, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Відповідно до наказу ГУМВС України в м. Києві № 334о/с від 29.04.2014 ОСОБА_6 призначено на посаду міліціонера батальйону патрульної служби особливого призначення «Київ-1» ГУМВС України в м. Києві (далі БПСМ ОП «Київ-1»).
Наказом ГУМВС України в м. Києві № 1266 о/с від 15.12.2014 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора взводу № 2 роти № 4 БПСМОП «Київ-1» ГУМВС України в м. Києві.
Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу та відповідно до наказу ГУМВС України в м. Києві № 38 о/с ДСК АТО від 27.03.2015 був відряджений з 01.03.2015 по 30.03.2015 до м. Курахово Донецької області в підпорядкування керівника Антитерористичної операції (далі АТО) для виконання своїх службових обов'язків.
Під час несення служби в зоні проведення АТО та виконання своїх службових обов'язків, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 01.03.2015 по 30.03.2015 ОСОБА_7 , знаходячись в м. Мар'янка Донецької області, біля будівлі конюшні, де раніше перебували незаконні озброєнні формування так званої «ДНР», знайшов і в такій спосіб придбав без передбаченого законом дозволу та без мети збуту патрони до гвинтівки калібру 7,62x54мм в кількості 440 штук, які знаходились в металевому ящику з маркуванням «7,62 ПС снайперськие 440 шт.» та 60 патронів калібру 7,62x54мм, які знаходились в паперових пачках. Зазначені знайдені та таким чином придбані предмети ОСОБА_3 став незаконно зберігати при собі та у місці розташування свого взводу.
В подальшому, знаходячись в зоні проведення АТО, ОСОБА_7 під час проведення навчань використав частину раніше незаконно придбаних 46 патронів, які знаходились в паперових пачках, а решту боєприпасів продовжив зберігати при собі та у місці розташування свого взводу.
Під час проведення 30.03.2015 ротації БПСМОП «Київ-1» ГУМВС України в м. Києві, з метою подальшого незаконного зберігання без передбаченого законом дозволу та без мети збуту, ОСОБА_7 незаконно перевіз шляхом транспортування службовим транспортом ГУМВС України незаконно придбані патрони до гвинтівки калібру 7,62x54мм в кількості 440 штук, які знаходились в металевому ящику з маркуванням «7,62 ПС снайперские 440 шт.» та 14 патронів калібру 7,62x54мм, які знаходились в паперовій пачці, до місця дислокації БПСМОП «Київ-1» ГУМВС України за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 6. Після цього у невстановлений день та час ОСОБА_7 перевіз громадським транспортом вказані незаконно придбані боєприпаси до місця свого проживання на той час за адресою: АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати їх у власній квартирі на балконі разом з іншими особистими речами. В подальшому, у невстановлений день та час, ОСОБА_7 незаконно переніс вказані бойові припаси та став незаконно зберігати їх в контейнері АДРЕСА_4 , що перебував у його спільному з ОСОБА_8 (дружина) користуванні, де зберігались їх особисті речі.
Під час проведення 05.10.2016 огляду місця події в приміщенні металевого контейнеру АДРЕСА_4 , який на праві спільної власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчо-оперативною групою Оболонського УП ГУНП у м. Києві виявлено та вилучено, серед іншого, 430 предметів схожих на патрони з маркуванням «188 73», 10 предметів схожих на патрони з маркуванням «188 74» та 14 предметів схожих на патрони з маркуванням «188 87».
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 8-5/447 від 07.05.2018 виявлені під час огляду місця події 430 предметів схожих на патрони з маркуванням «188 73», 10 предметів схожих на патрони з маркуванням «188 74» та 14 предметів схожих на патрони з маркування «188 87» являються гвинтівковими патронами калібру 7,62x54 мм та відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x54 мм і призначені для стрільби. Вказані патрони можуть бути використані для стрільби зі снайперської гвинтівки калібру 7,62x54 мм типу «СВД».
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
30.05.2018 між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, на стадії досудового розслідування було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
В підготовчому судовому замсіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили зазначену угоду затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди.
Крім того, захисник заявив клопотання про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію в 2016 році» та про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного на підставі угоди покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений підтримав свого захисника та також просив застосувати до нього амністію у разі затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки та з застосуванням випробування на підставі ст. 75 КК України і звільненням від відбування покарання на встановлений судом іспитовий строк.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30.05.2018 між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому, суд враховує і те, що у відповідності до ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини. У випадку ОСОБА_3 інкримінований йому злочин був триваючим та тривав до 05.10.2016 року, коли під час огляду місця події в приміщенні металевого контейнеру АДРЕСА_4 , який на праві спільної власності належав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчо-оперативною групою Оболонського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено, серед іншого, 430 предметів схожих на патрони. Таким чином, злочин було припинено після того, як Закон України «Про амністію в 2016 році» вже був опублікований та набрав чинності. Відтак, підстави для застосування до обвинуваченого акту амністії відсутні.
Судові витрати за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні складають 1144 грн. і їх слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відповідно до правил ст. 100 КПК України слід знищити.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд
Затвердити угоду від 30.05.2018 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Судові витрати на проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 1144 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Державний бюджет р/р 31119115700011, Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, Код ЄРДПОУ 37995466, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019).
Речові докази: 430 предметів, схожих на патрони з маркуванням «188 73», 10 предметі, схожих на патрони з маркуванням «188 74», 14 предметів, схожих на патрони з маркування «188 87», - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1