Справа № 755/9748/18
1кп/755/1134/18
про призначення судового розгляду
"16" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002284 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 на даний момент перебуває під вартою у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», виявив бажання здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним забезпечити участь ОСОБА_3 при судовому розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доручивши відповідальній особі вказаного органу відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_3 та перебувати поряд до закінчення судового розгляду.
Крім того, як стало відомо в судовому засіданні, вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Славутицького міського суду Київської області від 04 травня 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст. 314-318, 336, 369-372, 376, 537 КПК України, суд
призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002284 від 05 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 20 серпня 2018 року о 10 год 00 хв.
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_3 та перебувати поряд до закінчення розгляду скарги.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду Дніпровським районним судом м. Києва по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018100040002284 від 05 березня 2018 року.
Копію ухвали невідкладно направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1