Справа № 758/16667/17
Категорія
02 квітня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гребенюк В.В., за участю секретаря - Мишак І.Ю., державного виконавця Журби Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
12 грудня 2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України.
Подання обґрунтовується тим, що на виконанні Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження №45631011 з примусового виконання виконавчих листів №№ 758/2613/13 від 02.04.2014 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 50000,00 грн.; 758/2613/13 від 02.04.2014 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 101455,16 грн.; 2607/10186/12 від 23.06.2014 про стягнення з боржника на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 242636,17 грн.
У відповідності до ст. ст. 17. 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були винесені 09.04.2014 та 27.11.2014 постанови про відкриття вказаних виконавчих проваджень.
В добровільному порядку боржник свої зобов'язання за вказаними виконавчими листами не виконав. В ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено відсутність у боржника майна та коштів, на які можна було б звернути стягнення в рахунок погашення вказаних боргів. Однак, як було встановлено державним виконавцем, боржник з березня 2014 року перебуває за кордоном. Згідно пояснень матері боржника, останній протягом останнього року перебуває за межами України.
Боржник на виклики державного виконавця не з'являється, у зв'язку з чим його було оголошено в розшук. Наразі місце перебування боржника не відоме, він ухиляється від виконання судових рішень, рішення суду досі не виконані.
В судовому засіданні державний виконавець Журба Т.В. вимоги подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню, такого висновку суд дійшов з наступних підстав.
18.06.2013 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №758/2613/13-к про стягнення з ОСОБА_2 (далі - боржника) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 242636,17 грн.
21.11.2014, з приводу примусового виконання рішення у справі №2607/10186/12, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління було відкрито виконавче провадження №45600391 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2014).
Окрім того, 13.02.2014 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №758/2613/13-к про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суму в розмірі 50000,00 грн.
09.04.2014, з приводу примусового виконання рішення у справі №758/2613/13-к, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження №42838407 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2014).
Вказані постанови про відкриття виконавчих проваджень були направлені боржнику поштою.
З пояснень державного виконавця також вбачається, що з приводу примусового виконання рішення у справі №758/2613/13-к, Подільським районним управлінням юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження №42838161 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 50000 грн., а ОСОБА_4 - в сумі 101455,16 грн.
Під час виконання рішення суду у справі №758/2613/13-к державним виконавцем було пред'явлено боржнику вимогу №1522/5 від 24.10.2014 про забезпечення вільного доступу для опису та арешту майна за адресою: АДРЕСА_1.
Під час виїзду державного виконавця, стягувача (ОСОБА_3) та понятих 16.10.2014, було складено Акт державного виконавця про відмову боржника відчинити двері на вимогу державного виконавця.
Під час виїзду державного виконавця, стягувача (ОСОБА_3) та понятих 02.12.2014, було складено Акт державного виконавця про те, що під час опису та арешту майна боржника матір'ю боржника було пошкоджено телевізор та стіл, внаслідок чого таке майно знищено та, відповідно, втратило свою вартість.
18.07.2014 державний виконавець звертався до боржника із вимогою, в якій зобов'язував боржника з'явитись до державного виконавця для вирішення питання щодо виконання рішення суду у справі №758/2613/13-к.
Вказана вимога була боржником проігнорована.
27.11.2014 державним виконавцем було об'єднано вказані вище виконавчі провадження з примусового виконання рішень у справах №№ 2607/10186/12, 758/2613/13-к у зведене виконавче провадження №45631011, про що було винесено відповідну постанову.
27.11.2014 постановою державного виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Під час виїзду державного виконавця, стягувача (ОСОБА_3) та понятих 02.12.2014, було складено Акт державного виконавця про те, що згідно пояснень матері боржника, він з березня 2014 року проживає за кордоном, майно боржника в квартирі 87 в м. Києві, пр-т Г.Гонгадзе, 9 - відсутнє.
За результатами запитів державного виконавця до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України - було встановлено відсутність інформації про отримання боржником пенсії, наявність у нього відкритих рахунків в банківських установах.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.12.2015, за зверненням ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, боржника було оголошено в розшук. Державним виконавцем відповідну ухвалу було направлено для виконання в Подільське управління поліції Головного управління поліції у місті Києві.
17.03.2015 державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника.
З листа Подільського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві від 05.10.2016 вбачається, що місцезнаходження боржника вставлено не було. З рапорту лейтенанта міліції Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Бондаренка С.В. вбачається, що з пояснень ОСОБА_7 (матері боржника) боржник протягом останнього року перебуває за межами території України.
15.09.2017, 28.07.2017 державний виконавець звертався до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Державної прикордонної служби України із запитами про надання інформації про перетинання боржником кордону України; про видачу йому документу, що посвідчує право виїзду за кордон.
15.09.2017, у відповідь на вказані запити, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Державна прикордонна служба України повідомили державного виконавця про видачу боржнику паспорту громадянина України для виїзду за кордон та виїзд боржника 16.05.2014 до Ньо-Йорку. Інформація про його повернення на територію України - відсутня.
На виклики державного виконавця 03.05.2017, 28.07.2017 - боржник не з'являвся. Відповідні письмові виклики направлялись на адресу місця реєстрації боржника. Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення - були отримані його матір'ю.
Згідно довідки державного виконавця від 20.12.2017, судові рішення у справах №№2607/10186/12, 758/2613/13-к - боржником досі не виконані.
Посилаючись на наведені обставини, державний виконавець просив застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме, тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ст. 441ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Згідно пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» надано право виконавцю у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Як вбачається з подання та матеріалів долученого до нього, до суду надано всі необхідні документи, оформлені належним чином, на підтвердження викладених в поданні обставин, ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, у встановлені законодавством строки суму боргу не сплатив, то суд приходить до висновку про необхідність обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх грошових зобов'язань.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 261, 260, 353, 441 ЦПК України суд, -
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити;
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх майнових зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями у справах у справах №№2607/10186/12, 758/2613/13-к про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України для негайного виконання в установленому порядку Державною прикордонною службою України;
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Гребенюк