печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4998/18-п
28 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
15.01.2018 о 18-30 год. в м. Києві по бул. Дружби Народів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан А09201, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з правої сторони, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що на момент зіткнення не рухався та вже знаходився на зупинці. Звідки з'явився автомобіль Ніссан, він не бачив. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення підписав не перевіривши обставини, які там викладені.
Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд виходить с того, що при виконуванні маневру перестроювання, він мав переконатись в його безпеці, враховуючи безпечний інтервал та дистанцію до інших транспортних засобів та з урахуванням цього його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 067567;
- схемі дорожньо-транспортної пригоди,
- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер пошкоджень автомобілів, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько