Дата документу 19.07.2018 Справа № 554/4793/18
Провадження № 1-кс/554/6443/2018
Іменем України
19 липня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12018170030000658 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи, посилаючись на те що, 19.06.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в період часу з 06 год. по 21 год. 20 хв. 19.06.2018 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Asus 209» у корпусі золотистого кольору та годинник марки «Jacques Lemans», спричинивши своїми діями майнової шкоди на загальну суму 15 000 грн.
20.06.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 12018170030000658.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.
19.06.2018 року було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено циліндровий механізм врізного замку.
З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення слідів впливу сторонніх предметів на замок, та встановлення придатності групової належності, необхідні провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а саме для встановлення слідів впливу сторонніх предметів на замок, та встановлення придатності групової належності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018170030000658 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України трасологічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи є сліди впливу сторонніх предметів на циліндровому механізмі?
Якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У розпорядження експертів надати циліндровий механізм врізного замку, який було вилучено в ході огляду місця події 19.06.2018 року.
Дозволити експертам проводити руйнуючі методи дослідження.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1