Справа № 2-6972/02
19 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі:
головуючого - судді Румілова Н.М.,
при секретарі Кіптіла В.М.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
ОСОБА_2 18.06.2018 року звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 20 листопада 2002 року Залізничним районним судом м. Львова було ухвалено заочне рішення, яким її визнано такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою №63 по вул. Кульпарківській, 130 в місті Львові. З даним рішенням вона не згодна, оскільки судом не досліджувались та не встановлювались всі фактичні обставини справи в повному обсязі та належним чином, що як наслідок призвело до ухвалення такого рішення. Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, та не з'явилась в судове засідання без поважних причин та не повідомила суду причини моєї неявки. З даного приводу вона повідомляє, що вона 15.12.1999р. покинула територію України в зв'язку з працевлаштуванням в Іспанії. Позивач знав, про її місцезнаходження, ввів суд в оману. Період її перебування в Іспанії становив з 15.12.1999р. по 21.09.2017р. В силу таких обставин, вона жодним чином не була проінформована про наявність такої судової справи та призначених в її межах судових засідань. 11 вересня 2017 року коли вона повернулась до України, вона поїхала додому, її повідомили, що вона там більше не проживає, та після чого її довірені особи отримали копію заочного рішення.26 лютого 1999 року між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, однак вони з 1995 року проживали разом та вели спільне господарство. В 1996 році вона збирала документи на приватизацію спірної квартири, в якій проживали разом. 09.08.1996 року було видане розпорядження №553 та видано свідоцтво про право власності на квартиру на позивача по справі ОСОБА_3.Враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення доказів, які мають значення для правильного вирішення справи просить суд скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 листопада 2002 року та призначити справу до розгляду.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зьявилась, причина неявки суду невідома.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги відповідача ОСОБА_2, зазначила, що дійсно відповідачка дізналась 11вересня 2017 року про рішення, однак звернулась до суду тільки 18.06.2018 року оскільки потребував час для підготовки для звернення до суду, виявлення свідків. Також пояснила суду, що відповідач під час отримання закордонного паспорту 20 травня 2014 року проживала у Львові в квартирі своєї подруги.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
За ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20 листопада 2002 року задоволений позов ОСОБА_3, визнано ОСОБА_2 втратившою право користування квартирою №63 по вул. Кульпарківська, 130 у м.Львові. Зазначене рішення набуло законної сили (справа 2-6972).
Враховуючи те, що на час розгляду справи за діючими нормами ЦПК не була передбачена процедура розгляду справи з винесенням заочного рішення та судом було ухвалено рішення не заочне, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житлом слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 280, 284, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20 листопада 2002 року року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житлом залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.М.Румілова