Справа № 443/993/18 Провадження № 1-кп/443/97/18
"19" липня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жидачів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140200000803 від 18 серпня 2016, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 17.08.2016 року приблизно о 19:00 годині, знаходячись в с. Протеси, Жидачівського району Львівської області, скориставшись вільним доступом, через незамкнені двері проник до салону автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , з бензиновим двигуном з робочим об'ємом 1272 см?, 1986 року випуску, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/463 від 31.10.2016 року становила 33 107,68 гривень, який зареєстрований на ОСОБА_6 та власником якого є ОСОБА_5 , де присів за кермо, та знаючи що ключ знаходиться в замку запалення, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, який в нього виник раптово, без згоди ОСОБА_5 запустив двигун автомобіля та зрушив з місцярозпочавши рух, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом.
Після цього, ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , вирушив по дорозі с. Протеси в напрямку с. Монастирець зі швидкістю 100 км/год. близько 1000 метрів та не впоравшись з керуванням транспортного засобу допустив його зіткнення з огорожею господарства ОСОБА_7 , де і залишив автомобіль.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 08 червня 2018 року було досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов'язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.289 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Крім цього, обвинуваченому роз'яснено зміст ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Так само потерпілому роз'яснено наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому повністю зрозумілі.
Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди.
Прокурор та потерпілий у підготовчому судовому засіданні також просять затвердити угоду про примирення.
Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, з ухваленням обвинувального вироку
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
затвердити угоду від 08 червня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 1100 (тисяча сто) гривень 50 копійок.
Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , з бензиновим двигуном з робочим об'ємом 1272 см?, 1986 року випуску, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його законному володінні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівськоїї області.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ ОСОБА_1