Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/1/18
2018 р.
17.07.2018м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017120150000743 від 25 вересня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циганки Контемирського району Молдови, молдованина, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки. 21 жовтня 2016 року згідно з ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 17 днів; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до обмеження волі на строк три роки та три місяці,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
20 серпня 2017 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до комплексу будівель, що належать фірмі «Арком» та знаходяться на території КГЗКОРу у східній частині м. Долинської Кіровоградської області.
Близько 05.00 години, ОСОБА_4 переліз через паркан та потрапив на територію фірми «Арком» де в подальшому через вікно проник до приміщення, звідки за допомогою фізичної сили рук із ламп демонтував та повторно, таємно викрав десять корпусів люмінесцентного освітлення FIPA вартістю 1206,59 грн, чим заподіяв фірмі «Арком» матеріальної шкоди на цю суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
22 серпня 2017 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до комплексу будівель, що належать фірмі «Арком» та знаходяться на території КГЗКОРу у східній частині м. Долинської Кіровоградської області.
Близько 05.30 години, ОСОБА_4 переліз через паркан та потрапив на територію фірми «Арком» де в подальшому через вікно проник до приміщення, звідки за допомогою фізичної сили рук із ламп демонтував та повторно, таємно викрав десять корпусів люмінесцентного освітлення FIPA вартістю 1206,59 грн, чим заподіяв фірмі «Арком» матеріальної шкоди на цю суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
19 вересня 2017 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до комплексу будівель, що належать фірмі «Арком» та знаходяться на території КГЗКОРу у східній частині м. Долинської Кіровоградської області.
Близько 06.00 години, ОСОБА_4 переліз через паркан та потрапив на територію фірми «Арком» де в подальшому через вікно проник до приміщення, звідки за допомогою фізичної сили рук із ламп демонтував та повторно, таємно викрав десять корпусів люмінесцентного освітлення FIPA вартістю 1206,59 грн, чим заподіяв фірмі «Арком» матеріальної шкоди на цю суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23 вересня 2017 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до комплексу будівель, що належать фірмі «Арком» та знаходяться на території КГЗКОРу у східній частині м. Долинської Кіровоградської області.
Близько 05.30 години, ОСОБА_4 переліз через паркан та потрапив на територію фірми «Арком» де в подальшому через вікно проник до приміщення, звідки за допомогою фізичної сили рук із ламп демонтував та повторно, таємно викрав десять корпусів люмінесцентного освітлення FIPA вартістю 1206,59 грн та чотири корпуси люмінесцентного освітлення FIA вартістю 482,64 грн, чим заподіяв фірмі «Арком» матеріальної шкоди на цю суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
25 вересня 2017 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до комплексу будівель, що належать фірмі «Арком» та знаходяться на території КГЗКОРу у східній частині м. Долинської Кіровоградської області.
Близько 05.30 години, ОСОБА_4 переліз через паркан та потрапив на територію фірми «Арком» де в подальшому через вікно проник до приміщення, звідки за допомогою фізичної сили рук із ламп демонтував та повторно, таємно викрав десять корпусів люмінесцентного освітлення FIPA вартістю 1206,59 грн та чотири корпуси люмінесцентного освітлення FIA вартістю 482,64 грн, чим заподіяв фірмі «Арком» матеріальної шкоди на цю суму.
Викрадене майно ОСОБА_4 намагався винести з території, однак не вчинив усі дії, що необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки його було виявлено охоронцем фірми «Арком.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновків товарознавчих експертиз, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З'ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків товарознавчих експертиз, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 20 серпня 2017 року з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до комплексу будівель, що належать фірмі «Арком» та знаходяться на території КГЗКОРу у східній частині м. Долинської Кіровоградської області. Близько 05.00 години переліз через паркан та потрапив на територію фірми «Арком» де в подальшому через вікно проник до приміщення, звідки за допомогою фізичної сили рук із ламп демонтував та таємно викрав десять корпусів люмінесцентного освітлення FIPA, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
22 серпня 2017 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до комплексу будівель, що належать фірмі «Арком» та знаходяться на території КГЗКОРу у східній частині м. Долинської Кіровоградської області. Близько 05.30 години переліз через паркан та потрапив на територію фірми «Арком» де в подальшому через вікно проник до приміщення, звідки за допомогою фізичної сили рук із ламп демонтував та таємно викрав десять корпусів люмінесцентного освітлення FIPA, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
19 вересня 2017 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до комплексу будівель, що належать фірмі «Арком» та знаходяться на території КГЗКОРу у східній частині м. Долинської Кіровоградської області. Близько 06.00 години переліз через паркан та потрапив на територію фірми «Арком» де в подальшому через вікно проник до приміщення, звідки за допомогою фізичної сили рук із ламп демонтував та таємно викрав десять корпусів люмінесцентного освітлення FIPA, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23 вересня 2017 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до комплексу будівель, що належать фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться на території КГЗКОРу у східній частині м. Долинської Кіровоградської області. Близько 05.30 години переліз через паркан та потрапив на територію фірми «Арком» де в подальшому через вікно проник до приміщення, звідки за допомогою фізичної сили рук із ламп демонтував та таємно викрав десять корпусів люмінесцентного освітлення FIPA та чотири корпуси люмінесцентного освітлення FIA, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
25 вересня 2017 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до комплексу будівель, що належать фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться на території КГЗКОРу у східній частині м. Долинської Кіровоградської області. Близько 05.30 години переліз через паркан та потрапив на територію фірми «Арком» де в подальшому через вікно проник до приміщення, звідки за допомогою фізичної сили рук із ламп демонтував та таємно викрав десять корпусів люмінесцентного освітлення FIPA та чотири корпуси люмінесцентного освітлення FIA. Викрадене майно намагався винести з території, однак не вчинив усі дії, що необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений охоронцем фірми «Арком.
Згідно з висновком експерта № 1781/1815/17-27 від 14 грудня 2017 року ринкова вартість корпусів люмінесцентного освітлення FIPA в кількості десяти штук та корпусів люмінесцентного освітлення FIA в кількості чотирьох штук станом на 25 вересня 2017 року складала 1689,23 грн.
За змістом висновку експерта № 1877-1880/17-27 від 22 грудня 2017 року ринкова вартість корпусів люмінесцентного освітлення FIPA в кількості десяти штук станом на 28 серпня 2017 року, 19 вересня 2017 року, 23 вересня 2017 року складала 1206,59 грн, корпусів люмінесцентного освітлення FIA в кількості чотирьох штук станом на 23 вересня 2017 року складала 482,64 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознакою якого є повторність та проникнення у приміщення (за чотирма епізодами злочинної діяльності); ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є повторність та проникнення у приміщення. ОСОБА_4 згідно з його показаннями, а також згідно з тими доказами, що досліджені судом у межах ухвали про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, винен у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину (має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом'якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, розмір шкоди завданий злочинами, реальний вид сукупності злочинів. Суд також враховує як обставини, що характеризують особу обвинуваченого ті факти, що ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв, зокрема умисні, корисливі злочини, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинання покарань. Крім цього, суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Згідно з чч. 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки та три місяці. Цим вироком вирішено питання про процесуальні витрати, речові докази.
Отже, з урахуванням особи обвинуваченого, суд уважає ОСОБА_4 підлягає призначенню остаточне покарання згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами поглинання покарань.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експертів становить 792 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується; гроші, цінності та інше майно, які були об'єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.
З огляду на вищезазначене, речові докази у кримінальному провадженні, а саме сумка блакитного кольору, мішок синьо-зеленого кольору, мішок у клітку, тапок чорного кольору, що знаходяться в Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню. Гайковий ключ 17 х 22, що знаходиться в Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає конфіскації. Корпуси люмінесцентного освітлення у кількості двадцяти штук, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , підлягають передачі комерційному товариству «Арком».
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком та за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 25 січня 2018 року, врахувавши у строк відбуття покарання період позбавлення волі з 25 січня 2018 року до 28 лютого 2018 року включно та зарахувавши до строку відбуття покарання згідно зі ст. 72 КК України період відбування покарання у виді обмеження волі з 1 березня 2018 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 792 грн (сімсот дев'яносто дві гривні) процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити таким чином: сумку блакитного кольору, мішок синьо-зеленого кольору, мішок у клітку, тапок чорного кольору, що знаходяться в Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити. Гайковий ключ 17 х 22, що знаходиться в Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, конфіскувати. Корпуси люмінесцентного освітлення у кількості двадцяти штук, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати комерційному товариству «Арком».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз'яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1