Справа № 521/12015/18
Номер провадження:1-кс/521/4564/18
19.07.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -
З клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неофіційно працевлаштованим в цеху з переробки та сортування м'яса та м'ясопродуктів, розташованому у нежитловому приміщенні на виробничій території за адресою: АДРЕСА_1 , підприємницьку діяльність в якому здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрав об'єктом злочинного посягання майно ОСОБА_5 , яке, як йому достовірно було відомо, знаходилось у вказаному приміщенні.
15.07.2018 закінчивши роботу близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 продовжив перебувати на виробничій території за адресою: АДРЕСА_1 , спостерігаючи за робітниками цеху з переробки та сортування м'яса та м'ясопродуктів, розташованому у нежитловому приміщенні, підприємницьку діяльність в якому здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_5 .
Близько 18 години 30 хвилин, переконавшись, що всі робітники залишили приміщення цеху, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, шляхом віджиму вікна, проник до нежитлового приміщення, розташованого на виробничій території за адресою: АДРЕСА_1 , о підприємницьку діяльність в якому здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно останнього - грошові кошти в сумі 140 698 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За даним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161470001504 та розпочато досудове розслідування.
Так встановлено, що після вчинення злочину ОСОБА_4 орендував квартиру АДРЕСА_2 . Отримані відомості, свідчили про те, що в квартирі за вказаною адресою, ОСОБА_4 зберігав майно, набуте внаслідок вчинення злочину.
17.07.2018 в період з 21 години 32 хвилин до 22 години 03 хвилин проведено огляд квартири АДРЕСА_2 в ході якого виявлено і вилучено: купюри номіналом 50 гривень у кількості 120 шт.; купюри номіналом 100 гривень у кількості 251 шт.; купюри номіналом по 200 гривень у кількості 214 шт.; купюри номіналом по 500 гривень у кількості 4 шт.; телефон Nokia у корпусі чорного кольору; мобільний телефон Айфон 6 S у корпусі біло-золотистого кольору; пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк»; медичний «напальчник»; копія паспорту ОСОБА_6 на 3 арк.; накладна на 1 арк., А4; акт до накладної на 1 арк., А4; фрагмент аркуша А4 з надписом виконаного синім чорнилом; копія обвинувального акт та реєстру досудового розслідувань, клопотання про копію застосування запобіжного заходу, ухвала та вирок відносно ОСОБА_6 .
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме: на речі, вилучені в ході обшуку від 21.05.2018, з приміщення кв. АДРЕСА_3 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- купюри номіналом 50 гривень у кількості 120 шт.;
- купюри номіналом 100 гривень у кількості 251 шт.;
- купюри номіналом по 200 гривень у кількості 214 шт.;
- телефон Nokia у корпусі чорного кольору;
- мобільний телефон Айфон 6 S у корпусі біло-золотистого кольору;
- пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк»;
- медичний «напальчник»;
- копія паспорту ОСОБА_6 на 3 арк.;
- накладна на 1 арк., А4;
- акт до накладної на 1 арк., А4;
- фрагмент аркуша А4 з надписом виконаного синім чорнилом;
- копія обвинувального акт та реєстру досудового розслідувань, клопотання про копію застосування запобіжного заходу, ухвала та вирок відносно ОСОБА_6 ;
Заборонити право користування, розпорядження та відчуження майна крім вилучених грошових коштів.
Заборонити право відчуження та розпорядження вилученими грошовими коштами, які передати на відповідальне зберігання потерпілому.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1