Справа № 520/8359/18
Провадження № 1-кп/520/941/18
20.07.2018 року м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018161480000845 від 06.04.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 02.04.2018 року блізько 10.00 год., знаходячись біля під'їзду буд.47 по пр.М.Жукова в м.Одеса, шляхом привласнення знайденого незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився у полімерному шприці, та з метою незаконного вживання почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту. 06.04.2018 р. о 13:00 год. біля будинку №40 по пр.Академіка Глушка в м.Одесі, у ОСОБА_3 працівники поліції виявили та вилучили один полімерний шприц з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якогов редині становить 0,0337 гр.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що раніше він вживав наркотичний засіб метадон, але залежності від наркотичних засобів він не має, на лікування у лікаря нарколога не перебуває. 02.08.2018 року близько 10.00 год., він знаходився біля під'їзду буд.47 по пр.М.Жукова в м.Одеса, і випадково наштовхнувся на закладку полімерного шприцу з рідиною. Він відразу ж здогадався, що це метадон. Враховуючи поганий настрій, він вирішив взяти собі цей шприц для власного вживання метадону. Вжити відразу ж наркотичний засіб йому не вдалося та він став носити його при собі без мети збуту. 06.04.2018 р. о 13:00 год. біля будинку №40 по пр.Академіка Глушка в м.Одесі у нього працівники поліції виявили та вилучили цей шприц з наркотичним засобом.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується іншими доказами:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_3 був виявлений і вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон;
- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1017-Х від 05.06.2018 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_3 один полімерний шприц містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, кількісний вміст якого в рідині становить 0,0337 гр.,
- протоколом огляду предмету - полімерного шприцу з рідиною тощо.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного придбання, зберігання ОСОБА_3 наркотичного засобу без мети збуту, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом'якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у нього мати похилого віку - інваліда, за якою він здійснює догляд.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати становлять 1716 грн. згідно довідки державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили: один полімерний шприц з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,0337 гр., знищити у встановленому порядку.
Процесуальні витрати в сумі 1716 (Одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом лише в частині судового рішення про судові витрати), може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1