Справа № 520/2664/18
Провадження № 1-кп/520/713/18
20.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161480000029 від 05.01.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.
Так, 04.01.2018 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 був зупинений військовослужбовцями Національної Гвардії України навпроти будинку №50 на вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі та під час проведення поверхневої перевірки, в ручній поклажі обвинуваченого ОСОБА_7 , було виявлено металевий биток. Після чого обвинуваченого ОСОБА_7 було доставлено до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, де працівниками поліції, в нього було виявлено та вилучено даний металевий биток, який є різновидом контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який обвинувачений ОСОБА_7 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що він 04.01.2018 року він, близько 20.00 години, йшов по вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі маючи при собі металевий биток та був затриманий військовослужбовцями. У скоєному кається, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судомписьмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
-
-Протоколом огляду місця події від 04.01.2018 року в ході якого виявлено та вилучено металеву трубу з рукояткою;
-Висновком експерта № 102 -Б від 05.02.2018 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що представлений на дослідження предмет є різновидом контактної неклинкової холодної зброї ударно - дробильної дії. Даний предмет являється битком, виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання;
-Протоколом огляду предмету від 21.02.2018 року з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провів огляд предмету, зовні схожого на дубинку, виготовлену з металу сірого кольору;
-Постановою про визнання речових доказів, долучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 21.02.2018 року, згідно якої предмет із металу сірого кольору, довжиною 340 мм, який згідно висновку експерта № 102- Б від 05.02.2018 року, є різновидом контактної не клинкової зброї ударно - дробильної дії, визнано речовим доказом в кримінальному проваджені № 12018161480000029 на передано до камери зберігання Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській Області;
-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 001169 від 25.02.2018 року;
-
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюются. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого,який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги висновок органу пробації про можливість перевиховування обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, бо таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Речовий доказ металевий биток - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи № 102- Б від 05.02.2018 року у розмірі 715 грн. 00 коп. (сімсот п'ятнадцять гривень).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1