Справа № 520/8245/18
Провадження № 2/520/5258/18
19.07.2018 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Позивачі 04.07.2018 р. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Одночасно з подачею позову, представник позивачевої сторони ОСОБА_9 надав заяву про забезпечення позову, а саме просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частину квартири № 94, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, буд.43, що належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_10, загиблого 19.04.2018 року, внаслідок пожежі, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої ст.151 ЦПК України, «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову».
Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Частина 2 ст.149 ЦПК України зазначає «забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або намір звернутися до суду».
Згідно до положень ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається (ч.1 п.2) одночасно з пред'явленням позову. Ст.150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, серед яких зазначено (ч.1п.2) заборона вчиняти певні дії.
У даному випадку у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відсутність частини спірного майна може утруднить виконання судового рішення.
Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.
Керуючись ст. 150-154 ЦПК України, -
Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_9 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на 1/2 частину квартири № 94, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, буд.43, що належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_10 шляхом заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження 1/2 частини вищезазначеної квартири у будь-який спосіб до вирішення судом даного спору.
Копію ухвали негайно направити до Управління Державної реєстрації Департаменту ОМР для виконання, відповідачам до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню, що не перешкоджає її оскарженню в апеляційному порядку через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Калашнікова О. І.