Справа № 495/1754/18
№ провадження 2/495/1464/2018
Ухвала
про заочний розгляд справи
20 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Асланової Ф.А.,
Справа № 495/1754/18
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07.03.2018 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду було відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2018 року об 09-30 год.
Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
У зв'язку із неявкою сторін 25.06.2018 року розгляд справи було відкладено на 20.07.2018 року о 08-50 годин.
20 липня 2018 року о 08 годині 50 хвилин учасники справи не з'явилися, були повідомлені належним чином.
В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України про слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги ним не надані.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
У зв'язку з тим, що відповідач 25.06.2018 року не з'явився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 20 липня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.
20 липня 2018 року о 08 год. 50 хв., відповідач знов не з'явився до судового засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане позивачем клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно листа № 02-07/674 від 25.04.2018 року з Маразліївської сільської ради та картки реєстрації, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: вул. Сонячна (колишня Жовтнева), 36, с.Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області.
Відповідно до поштового повідомлення, відповідачу були надіслані ухвала про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду, тобто про розгляд вказаної цивільної справи йому у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України було належним чином повідомлено, однак відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3)відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з'явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: