Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
20.07.18 394/588/18
1-кс/394/114/18
про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною діяльністю
«Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів»
слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області, погоджене з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12018120200000253 від 14.06.2018 року
В провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018120200000253 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до Новоархангельського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з тим, що в період з 14.05.2018 по 14.06.2018 року невідома особа з території його домоволодіння по АДРЕСА_2 викрала 3 металевих квадратних труб, діаметром близько 80х40 мм. та довжиною 1,5 м.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 , останній пояснив, що викраденим майном являються бувші у використанні три стальних квадратні труби, діаметром квадрату 80х40 мм., товщиною металу 4 мм., довжиною 1,5 метрів кожна, які були вмонтовані у дах погреба та слугували для укріплення вказаного даху, були придбані та встановлені у 90-х роках і мають на собі ознаки іржі та корозії.
Вказаний будинок, де сталася крадіжка дістався потерпілому в спадок від батьків а викрадене майно було придбане та встановлене в погріб у 90-х роках.
На даний час досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження та зберігання вказаного майна, яке було викрадене невідомими особами.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 14.06.2018 року.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Серед переліку слідчих діє є і проведення експертизи Главою 20 КПК України, а саме статтею 223 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчому судді, клопотання слідчого, погоджене начальником Новоархангельського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке узгоджене з прокурором, про доручення проведення експертизи з метою дослідження розміру завданих збитків, завданих кримінальним правопорушенням,та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення розміру завданих збитків, завданих кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, а тому, слідчий просить суд призначити товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією п. 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», та на вирішення експертизи поставити таке питання:
- яка ринкова вартість станом цін на 14 травня 2018 року не представлених на експертизу трьох сталевих квадратних труб, довжиною 1,5 метра кожна, діаметром 80х40 мм., товщиною стінки металу 4 мм., бувших у використанні, що були придбані і вмонтовані у 90-х роках та мали на собі ознаки іржі та корозії?
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання суд приходить до висновку щодо його задоволення з таких підстав:
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення № 12018120200000253 кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів, наданих слідчому судді, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що клопотання слідчого, погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю п.12.1 " Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів " та доручити її проведення судовим експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 101, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120200000253 від 14.06.2018 року, судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю п.12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів " та доручити її проведення судовим експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- яка ринкова вартість станом цін на 14 травня 2018 року не представлених на експертизу трьох сталевих квадратних труб, довжиною 1,5 метра кожна, діаметром 80х40 мм., товщиною стінки металу 4 мм., бувших у використанні, що були придбані і вмонтовані у 90-х роках та мали на собі ознаки іржі та корозії?
Доручити СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та обєкти дослідження до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: 25031, м.Кропивницький, вул.Волкова,2.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1